Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-372/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Зубаревой Галине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчицы на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 06 ноября 2019 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) предъявило к Зубаревой Г.П. названный иск, указывая, что 19.11.2013 г. они заключили кредитный договор N, по которому ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и, уточнив требования, Банк просил взыскать задолженность в общем размере 202.925 рублей 96 копеек (л.д.3-5 и 109-110).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.117-119).
Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что истец не представил ни одного доказательства в обоснование предъявленных требований. Такими доказательствами могли быть лишь копии документов, заверенные в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016. Поскольку представленные истцом документы не были заверены надлежащим образом, суд не мог рассматривать их в качестве доказательства задолженности (л.д.126).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2013 г. между Банком и Зубаревой Г.П. был заключён кредитный договор N (л.д.24).
Разрешив заявленный Банком с заёмщиком кредита спор, суд пришёл к выводам о правомерности исковых требований и удовлетворил их.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчицы, доводы которой сводятся к иной, чем данной судом оценке представленных истцом доказательств.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 ГПК РФ).
Предоставление письменных доказательств в форме их копий не препятствует суду произвести их оценку в соответствии с предписаниями статьи 67 данного Кодекса, согласно которым суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
Подлинные же документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (абзац второй части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.
Так, из материалов дела видно, что истец (Банк) представил суду копии документов, в частности, кредитный договор N от 19.11.2013 г., Тарифы Банка, выписку по счёту и расчёты задолженности по кредитному договору (л.д.24, 19, 12-14, 6-11 и 109-110).
Ответчица не представила суду документов, в том числе подлинники или копии документов, которые были бы нетождественны представленным истцом копиям документов и имели бы различия по своему содержанию, и не представила своего расчёта задолженности.
Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми для суда не имеют заранее установленной силы никакие доказательства, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводам, что этими доказательствами достоверно подтверждается, в том числе задолженность ответчицы по кредитному договору в требуемом Банком размере.
Судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки доказательств, в том числе их допустимости. Иное же толкование заявителем жалобы норм права о доказательствах не свидетельствует о их неправильном применении судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 06 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаревой Галины Павловны без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
