Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2020 года №33-372/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N 33-372/2020







07 февраля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2019 г. по иску Марина Н. И. к Министерству финансов Российской Федерации об индексации ежемесячных повременных платежей, взыскании задолженности по выплате повременных платежей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марин Н.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность ежемесячно производить истцу за счет казны Российской Федерации повременные платежи в размере (...) коп., начиная с ХХ.ХХ.ХХ г. до достижения им возраста (...) лет, с индексацией таких выплат в соответствии со ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ). Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. размер ежемесячных повременных платежей, подлежащих перечислению Минфином России Марину Н.И., начиная с ХХ.ХХ.ХХ г., установлен в размере (...) коп. Поскольку до настоящего времени от исполнения установленной решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. обязанности по индексации сумм ответчик уклоняется, ссылаясь на положения ст.ст.318, 1091 ГК РФ, истец, уточнив заявленные требования в ходе рассмотрения дела, просил обязать Минфин России выплачивать ему за счет казны Российской Федерации повременные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере (...) коп., начиная с ХХ.ХХ.ХХ г., а также взыскать с указанного органа государственной власти за счет казны Российской Федерации задолженность по их выплате за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в размере (...) коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Карелия.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд произвел индексацию ежемесячных платежей, взысканных решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., обязав Минфин России за счет казны Российской Федерации перечислять Марину Н.И. повременные платежи в размере (...) коп., начиная с ХХ.ХХ.ХХ г., а также взыскал с ответчика в пользу истца за счет казны Российской Федерации задолженность по выплате повременных платежей за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в размере (...) коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец Марин Н.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих доводов ссылается на ошибочность произведенного судом расчета задолженности казны Российской Федерации по повременным платежам за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. и, как следствие, неверное определение их размера, подлежащего перечислению с ХХ.ХХ.ХХ г. Настаивает на расчете, приведенном им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Несогласие с принятым по делу решением суда также выражает ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить. Считает при этом, что расчет задолженности казны Российской Федерации по повременным платежам за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. и определение их величины, подлежащей перечислению с ХХ.ХХ.ХХ г., произведены в нарушение ст.ст.318, 1091 ГК РФ, поскольку с учетом отсутствия роста прожиточного минимума в 1 квартале 2018 года и в 1 квартале 2019 года размер доплаты за первый период не подлежал индексации, а оснований для установления повременного платежа с ХХ.ХХ.ХХ г. в сумме, превышающей (...) коп., не имелось.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2014 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскиваемых, начиная с ХХ.ХХ.ХХ г., с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца повременных платежей с (...) коп. до (...) коп., а также в части размера задолженности, подлежащей взысканию за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., - с (...) коп. до (...) коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. апелляционное определение от 09 июля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истец Марин Н.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Кузнецова А.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании апелляционную жалобу Марина Н.И. поддержала по изложенным в ней доводам, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.
Представитель ответчика Бокша А.М., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу Минфина России поддержал, по доводам апелляционной жалобы истца возражал, полагая ее необоснованной.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая содержание определения кассационного суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п.1 ст.316 и ст.318 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., вступившим в законную силу, на птицефабрику "Кондопожская" возложена обязанность ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ г., выплачивать Марину Н.И. в возмещение ущерба, причиненного утратой трудоспособности в результате травмы на производстве, (...) коп., а также производить увеличение такой компенсации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. ОАО "Кондопожская птицефабрика", являющееся правопреемником птицефабрики "Кондопожская", признано банкротом, в связи с чем на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. обязанность по выплате истцу ежемесячных платежей в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, перешла к Российской Федерации и с указанной даты подлежит исполнению за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации взыскана сумма капитализированных платежей за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в сумме (...) коп., на Минфин России также возложены обязанности за счет средств казны Российской Федерации ежемесячно производить истцу повременные платежи в размере (...) коп., начиная с ХХ.ХХ.ХХ г. до достижения истцом возраста 70 лет, а также индексировать их величину в соответствии со ст.318 ГК РФ.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., начиная с ХХ.ХХ.ХХ г. размер ежемесячных повременных платежей, подлежащих выплате Минфином России Марину Н.И. за счет казны Российской Федерации, установлен в размере (...) коп.
Между тем, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполняет возложенную на него обязанность по индексации повременных платежей, продолжая выплачивать их истцу в величине, установленной в судебном порядке.
Разрешая настоящий спор на основе установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из гарантированного Марину Н.И. права на индексацию подлежащих выплате повременных платежей.
В указанной части доводов о несогласии с решением суда участвующими в деле лицами не приводится.
Доводы апелляционных жалоб сторон сводятся к несогласию с произведенным судом расчетом задолженности казны Российской Федерации по повременным платежам за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. и их размером, подлежащим перечислению Марину Н.И. с ХХ.ХХ.ХХ г.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" по общему правилу величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
Величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Республике Карелия в спорный период составляла: во (...)).
Таким образом, исходя из того, что размер прожиточного минимума на душу населения в целом по Республике Карелия за (...) года, (...) года не превышал аналогичную величину за (...) года, оснований для определения коэффициента, на который подлежит индексации размер повременных платежей, причитающихся Марину Н.И., за (...) года у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах размер задолженности Российской Федерации перед Мариным Н.И. по перечислению ежемесячных повременных платежей составит (...) коп., в том числе:
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
Коэффициент, на который подлежит индексации размер повременных платежей за (...) г., в приведенном выше расчете составляет 1,001 и определяется он таким образом при делении величины прожиточного минимума в (...) г. ((...) руб.) на величину прожиточного минимума во (...) г. ((...) руб.) и округлении полученного значения 1,0008 до 1,001. Суждения кассационного суда о необходимости применения коэффициента 1,008 основаны на арифметической ошибке, а потому не могут быть учтены при новом апелляционном рассмотрении жалоб сторон.
Постановление Правительства Республики Карелия от 31 мая 2019 г. N 213-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия за первый квартал 2019 года" не подлежит применению при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку указанный нормативно-правовой акт не был принят на момент вынесения решения судом первой инстанции. Его содержание может быть учтено при осуществлении индексации в дальнейшем.
С учетом изложенного, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. на Минфин России за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность перечислять Марину Н.И. повременные платежи в размере (...) коп., а подлежащая взысканию за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. задолженность составляет (...) коп.
Таким образом, состоявшееся по делу решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального прав на основании п.п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм, размер задолженности Российской Федерации перед Мариным Н.И. по повременным платежам за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. следует уменьшить с (...) коп. до (...) коп., а размер ежемесячных выплат, подлежащих перечислению истцу, - снизить с (...) коп. до (...) коп. В остальной части оснований для изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2019 г. по настоящему делу изменить в части размера взыскиваемых, начиная с ХХ.ХХ.ХХ г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Марина Н. И. повременных платежей, и в части размера задолженности, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Марина Н. И. за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.
Изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Обязать Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации производить Марину Н. И. повременные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере (...) коп., начиная с ХХ.ХХ.ХХ г., с последующей их индексацией.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Марина Н. И. задолженность по повременным платежам в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в размере (...) коп.".
В остальной части решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка