Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-372/2020
Судья Манжикова Т.П.
Дело N 33-372/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2020 года
г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Шовгуровой Т.А. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-474/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Болдышевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Цереновой Е.О. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя ответчика Цереновой Е.О., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
30 июля 2014 года между Банком и Болдышевой Г.В. заключен кредитный договор N <***> на сумму 394 214 руб., из которых сумма к выдаче - 360 000 руб., страховой взнос на личное страхование - 34 214 руб. Процентная ставка по кредиту составила 19,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства в размере 360 000 руб. были выданы Болдышевой Г.В. через кассу офиса банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк за счет кредитных средств осуществил перечисление суммы в размере 34 214 руб. на оплату страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11981 руб. 57 коп. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора Болдышева Г.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалось задолженность, которая по состоянию на 25 декабря 2019 года составляет 413089 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга - 315863 руб. 73 коп., проценты по договору - 94340 руб. 08 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2740 руб. 81 коп., комиссия за направление извещений - 145 руб.
В связи с изложенным Банк просил взыскать с Болдышевой Г.В. задолженность по кредитному договору N <***> от 30 июля 2014 года в размере 413089 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 7330 руб. 90 коп.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Взысканы с Болдышевой Г.В. в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору N <***> от 30 июля 2014 года в размере 413 089 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 330 руб. 90 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Церенова Е.О. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Полагает, что вывод суда о том, что срок действия кредитного договора является бессрочным, не основан на законе и противоречит материалам дела. Так, в пункте 3 раздела II Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) закреплен график платежей, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок возврата кредита, который составляет 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Следовательно, исходя из правил исчисления срока кредита, изложенных в пункте 1.2.2 раздела 1 Индивидуальных условий, срок действия кредитного договора составляет 4 года. Кроме того, срок действия кредитного договора не может быть бессрочным, поскольку согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк представляет собой кредитную организацию, которая имеет исключительное право, в том числе, привлекать во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещать указанные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности.
Также представитель ответчика ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока давности по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указывает, что об образовавшейся задолженности Банк узнал в момент просроченного очередного платежа, то есть 23 сентября 2015 года, поэтому срок для обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2014 года между Банком и Болдышевой Г.В. заключен кредитный договор N <***> на сумму 394 214 руб., в том числе сумма к выдаче/перечислению - 360 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование - 34 214 руб., под 19,90% годовых, срок действия договора - бессрочно, срок возврата кредита - 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, ежемесячный платеж составил 11 981 руб. 57 коп. Выдача кредита в размере 360 000 руб. произведена через кассу Банка, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В нарушение названных условий договора Болдышева Г.В. с 3 сентября 2015 года принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 декабря 2019 года составляет 413089 руб. 62 коп., из них: сумма основного долга - 315863 руб. 73 коп., проценты по договору - 94340 руб. 08 коп. (по платежам с датой оплаты 23 сентября 2015 года по 9 июля 2018 года); штраф за возникновение просроченной задолженности - 2740 руб. 81 коп. (за период с 10 октября 2015 года по 19 января 2016 года); комиссия за направление извещений - 145 руб. (по платежам с датой оплаты 23 сентября по 22 декабря 2015 года).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с Болдышевой Г.В. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, исходил из того, что заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению задолженности по кредиту.
Судебная коллегия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
Вместе с тем, отклоняя заявление ответчика Болдышевой Г.В. о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, пришел выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению по окончании срока исполнения кредитного договора.
С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Из изложенного следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; моментом начала течения срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента наступления просрочки исполнения обязательств по договору.
В соответствии с условиями кредитного договора от 30 июля 2014 года Болдышева Г.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячно, равными платежами и в определенной сумме.
При таких данных, учитывая наличие названного условия договора, при разрешении заявления Болдышевой Г.В. о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Ответчик Болдышева Г.В. допустила просрочку по уплате суммы ежемесячного платежа по кредиту 23 сентября 2015 года, что сторонами не оспаривается. Следовательно, после указанной даты у Банка возникло право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Вместе с тем из материалов дела видно, что исковое заявление ООО "ХКФ Банк" с приложенными документами сдано в отделение почты 16 января 2020 года (л.д. 38), из чего следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 23 сентября 2015 года по 15 января 2017 года истцом пропущен.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Банка в части взыскания с ответчика Болдышевой Г.В. задолженности по кредитному договору за период с 23 сентября 2015 года по 15 января 2017 года в сумме 197421 руб. 36 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 14 февраля 2017 года (дата очередного платежа) по 9 июля 2018 года (дата последнего платежа) в размере 215668 руб. 26 коп., в том числе: основной долг - 184567 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом - 31100 руб. 98 коп., в связи с чем решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
С учетом положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с изменением решения суда подлежит изменению размер взысканной государственной пошлины, подлежащей исчислению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (52,20%). Следовательно, с Болдышевой Г.В. в пользу ООО "ХКФ Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3826 руб. 73 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2020 года изменить.
Взыскать с Болдышевой Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N <***> от 30 июля 2014 года в размере 215668 руб. 26 коп., в том числе: основной долг - 184567 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом - 31100 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3826 руб. 73 коп.
Председательствующий
Судьи
М.Б. Кашиев
Т.А. Шовгурова
Б.Д. Дорджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
