Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-372/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-372/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г.Рязани от 03 декабря 2018 года, которым определено:
В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Черных Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 04 декабря 2013 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Черныху Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
25 октября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Советского районного суда г.Рязани от 04 декабря 2013 года.
Одновременно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа. Полагает, что срок на получение дубликата исполнительного листа им пропущен по уважительной причине, поскольку после отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему исполнительный лист передан не был, установить причину отсутствия исполнительного документа в Банке не представляется возможным. Согласно сведениям, предоставленным УФССП по Рязанской области исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с Черных Е.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности на исполнении не находится. В связи с большим объемом судебных решений, приказов и иных судебных документов, а также длительным сроком передачи документации Конкурсному управляющему, подать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в срок не представилось возможным ввиду того, что о его утере стало известно лишь 26 сентября 2018 года.
Обжалуемым определением от 03 декабря 2018 года отказано в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы не в полном объеме. Судом не были запрошены ответы на направленные в адрес УФССП России по Рязанской области запросы представителя Конкурсного управляющего в рамках данного дела об установлении местонахождения исполнительного документа. Кроме того, сведения о погашении задолженности Черных Е.В. по исполнительному листу отсутствуют. Исполнительный документ у Конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный срок.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный законом процессуальный срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию истек, доказательств о наличии уважительных причин, в связи с которыми данный срок был пропущен, взыскателем представлено не было.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, полагает, что он подтвержден материалами дела, а также соответствует нормам процессуального права.
Как следует из материалов дела, решение по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Черных Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено судом 04 декабря 2013 года и вступило в законную силу 14 января 2014 года.
20.01.2014 исполнительный лист по данному делу выдан представителю истца.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) неоднократно продлевалось. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) вновь продлено на шесть месяцев.
Судом установлено, что 03 февраля 2014 года на основании исполнительного листа N от 15 января 2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Черных Е. В.
28 мая 2014 года указанное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.
Установив факт того, что исполнительное производство окончено 28.05.2014 и исполнительный лист больше не предъявлялся к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк 28 мая 2017 г.
Разрешая заявление конкурсного управляющего, суд пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а соответственно и основания для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку уважительные причины, которые повлекли за собой пропуск указанного срока, не установлены.
Статьей 430 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный срок в один месяц с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, в течение которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, в случае если он утерян судебным приставом-исполнителем или иным осуществляющим исполнение лицом.
Так как отсутствуют сведения об утере исполнительного листа судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом, то применение указанного специального срока в данном случае не возможно. В связи с этим, разрешая заявление Банка, суд верно исходил из общего трехлетнего срока, который предусмотрен законом для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Из материалах дела следует, что с настоящим заявлением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд 25 октября 2018 г., более чем через 4 года с момента окончания исполнительного производства, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Так как доказательств наличия причин, которые возможно признать уважительными, послуживших основанием для пропуска данного срока, заявителем не представлено, то суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Банка.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не запросил сведения в УФССП об исполнительном производстве в отношении Черных Е.В. на основании исполнительного документа, выданного судом по решению от 04 декабря 2013 года по делу N, не соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что такой запрос был сделан судом и на него получен ответ из службы судебных приставов о возбуждении и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение районного суда является законным и обоснованным, так как судом верно применены нормы процессуального права, правильно установлены существенные обстоятельства необходимые выяснению для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
