Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 мая 2019 года №33-372/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-372/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Миронова Дмитрия Анатольевича на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2019 года, которым
заявление Миронова Дмитрия Анатольевича об изменении способа и порядка исполнения определения Майминского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2017 года в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым N общей площадью 9001 кв.м, расположенного по адресу <адрес> путем изменения начальной продажной стоимости на основании экспертного заключения, оставлено без удовлетворения.
Возобновлено исполнительное производство N, возбужденное 29 января 2018 года судебным приставом - исполнителем МОСП и ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронов Д.А. обратился с заявлением об изменении порядка исполнения определения Майминского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2017 года в части установления начальной продажной стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 9001 кв.м, расположенного по адресу <адрес>), указывая, что ранее установленная стоимость не является актуальной.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Миронов Д.А., указывая, что по заключению эксперта от 20 февраля 2019 года рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Не согласен с выводом суда, что увеличение цены реализации земельного участка не является основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда, так как торги по ранее установленной цене не состоялись, поскольку торги не состоялись по причине малой осведомленности неограниченного круга лиц о продаже земельного участка и его стоимости, и возможности приобретения земельного участка по сниженой на 15% цене. Покупатель по заниженной цене имеется у Банка. Реализация земельного участка по установленной цене нарушит баланс интересов взыскателя и должников, так как реализация участка по рыночной цене полностью погасит всю имеющую задолженность перед банком.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Миронова Д.А. -Банных А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Также статьей 37 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что определением Майминского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2017 года утверждено мировое соглашение между АО "Россельхозбанк" и Р.А.С. Мироновым Д.А., Т.А.И. которым определен порядок погашения задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на недвижимое имущество, в том числе: земельный участок с кадастровым номером N площадью 9001 кв.м., расположенный в <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. 29 января 2018 года судебным приставом - исполнителем МОСП и ИОИП и розыску возбуждено исполнительное производство N. Постановлением того же должностного лица от 24 сентября 2018 года имущество передано на торги.
Уведомлением о несостоявшихся торгах ООО <данные изъяты> доводит до сведения МОСП и ИОИП и розыску, что ООО в "<данные изъяты> поступило поручение на прием и реализацию на открытых торгах арестованного имущества, а именно лот N22 Земельный участок площадью 9001 кв.м., земли населенных пунктов, для строительства автозаправочной станции, адрес: Республика <адрес> нач. цена <данные изъяты>. Первые торги, назначенные на 4 декабря 2018 года признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
03 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены указанного земельного участка до <данные изъяты>.
По заключению эксперта N от 20 февраля 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 9001 кв.м, расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>.
Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку увеличение начальной продажной цены заложенного имущества при фактической невозможности в течение длительного времени продажи имущества по более низкой цене объективно затруднит исполнение решения суда. Факт изменения цены предмета залога в сторону увеличения после вынесения решения не является тем обстоятельством, с которым закон связывает возможность изменения порядка и способа исполнения решения, без установления обстоятельств невозможности исполнения решения первоначальным способом или в первоначальном порядке. Не представлено доказательств невозможности исполнения решения первоначальным способом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены определения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с момента установления начальной продажной стоимости земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 9001 кв.м, расположенного по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> (08 июня 2017 года) прошло чуть больше года до дня обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда, что за столь короткий промежуток времени рыночная стоимость земельного участка не может возрасти почти в 7 раз.
Доводы апеллянта об установлении начальной продажной стоимости земельного участка изначально по заниженной цене не влекут отмены определения суда, поскольку указанная цена установлена в мировом соглашении по обоюдному согласию сторон по делу и утверждено судом.
В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, касающегося исполнения решения суда, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Миронова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий - И.В. Солопова
Судьи - С.Н.Чертков
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка