Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 февраля 2019 года №33-372/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-372/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Копылова Р.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Терехова А.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2018 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Терехова А.С. к ООО "Дальневосточная Логистическая Компания", Камчатскому подразделению ООО "Дальневосточная Логистическая Компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терехов А.С. обратился в суд с иском к ООО "Дальневосточная Логистическая Компания", Камчатскому подразделению ООО "Дальневосточная Логистическая Компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обжалуемым определением судьи от 3 сентября 2018 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.
В частной жалобе Терехов А.С., не соглашаясь с определением, просит его отменить, ссылаясь на положения п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 29 ГПК РФ, указывает на то, что им подан иск о защите прав потребителей, в связи с чем подсудность должна определяться по выбору истца. Кроме того, несмотря на отсутствие зарегистрированных филиалов и представительств в г. Петропавловске-Камчатском, ответчик фактически осуществляет свою деятельность в этом городе.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что иск должен быть подан в суд в соответствии со статьёй 28 ГПК РФ по месту нахождения организации, либо месту нахождения её филиала, представительства. Однако таковых в городе Петропавловске-Камчатском не имеется, а потому к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края иск Терехова А.С. не относится.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции с учётом положений части 3 статьи 30 ГПК РФ.
Как следует из содержания искового заявления, исковые требования Терехова А.С. к ООО "Дальневосточная Логистическая Компания" о возложении на ответчика обязанности исполнить договор перевозки - передать истцу автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, а также взыскании с ответчика неустойки в размере цены оказания услуги в сумме 125000 руб., вытекают из договора перевозки, по которому истец Терехов А.С. является грузополучателем.
Следовательно, в данном случае применяется исключительная подсудность, иск Терехова А.С. должен быть предъявлен в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Во вводной части искового заявления и представленных материалов указано, что ООО "Дальневосточная Логистическая Компания" находится по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 204 "А".
В исковом заявлении и приложенных к нему документах, а также в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Дальневосточная Логистическая Компания" не содержится сведений о наличии у данного Общества филиалов или представительств на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.
Вопреки доводам жалобы, обособленные структурные подразделения юридического лица не обладают правомочиями филиала или представительства.
Судебной коллегией признается несостоятельной ссылка в частной жалобе на положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителя, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусматривающих возможность предъявления иска о защите прав потребителя в суд по месту жительства или месту пребывания истца, по месту заключения или месту исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Таким образом, при предъявлении иска, вытекающего из договора перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), и предусматривающего обязательное предъявление претензии перевозчику, правила об альтернативной подсудности для споров по делам о защите прав потребителей применению не подлежат.
Учитывая, что истцом заявлены требования об исполнении ответчиком ООО "Дальневосточная Логистическая компания" договора перевозки груза - автомобиля <данные изъяты>, исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения указанной организации.
Вместе с тем, место нахождения ООО "Дальневосточная Логистическая Компания" к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не относится, в связи с чем у судьи первой инстанции имелись основания для возвращения искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным в связи, с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка