Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-372/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-372/2019
город Мурманск
5 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Исаевой Ю.А.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Людмилы Петровны к администрации города Апатиты Мурманской области о признании решения незаконным и возмещении расходов по проезду к месту лечения,
по апелляционной жалобе истца Бычковой Людмилы Петровны на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Бычковой Людмилы Петровны к администрации города Апатиты Мурманской области о признании решения незаконным и возмещении расходов по проезду к месту лечения отказать".
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения Бычковой Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика администрации города Апатиты Мурманской области Григорьевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Бычкова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации города Апатиты Мурманской области о признании решения незаконным, возмещении расходов по проезду к месту лечения.
В обоснование указала, что по направлению врача ГОБУЗ "***" _ _ июня и _ _ июля 2018 года она проходила лечение как страдающая *** заболеванием в ГОБУЗ "..." и ГОБУЗ "*". Расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения лечения составили в общем размере 3 051 рубль 60 копеек. 11 июля 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о возмещения понесенных расходов, приложив необходимые документы, в соответствии с требованиями Постановление администрации города Апатиты N 1533 от 29 декабря 2012 года.
Решением заместителя Главы администрации от 27 июля 2018 года N 2377-01/18 в удовлетворении ее заявления было отказано в связи с отсутствием оригиналов проездных документов (билетов), в соответствии с требованиями утвержденным Постановлением администрации МО город Апатиты от 2 июля 2018 года N 796 Порядком возмещения расходов по проезду в государственные областные медицинские организации Мурманской области, находящиеся за пределами муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, и обратно отдельным категориям граждан по направлениям врачей, вступившим в силу 10 июля 2018 года.
Полагая, что при рассмотрении ее заявления о возмещении расходов ответчик должен был руководствоваться ранее действующим Порядком, просила суд признать решение заместителя главы администрации - начальника Управления делами администрации г. Апатиты К В.В. от _ _ июля 2018 года N * незаконным, возложить на ответчика обязанность по возмещению расходов по проезду к месту лечения и обратно в сумме 3 051 рубль 60 копеек.
Истец Бычкова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г. Апатиты Васильева С.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бычкова Л.П., ссылаясь на неправильное применении судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 рублей и при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.
В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с иском в суд и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым, по мнению подателя жалобы, не дана надлежащая правовая оценка.
Указывает, что в период прохождения ею лечения действовал Порядок возмещения расходов по проезду, утвержденный Постановлением администрации города Апатиты N 1533 от 29 декабря 2012 года, предусматривающий возможность возмещения таких расходов без предоставления оригиналов проездных документов на основании справки о стоимости проезда, и не устанавливающий сроков обращения граждан за их возмещением после окончания пребывания в медицинской организации.
При подготовке документов для обращения за возмещением расходов по проезду к месту проведения лечения и обратно она руководствовалась действующим в тот период Порядком N 1533 от 29 декабря 2012 года, не предполагая о возможном изменении администрацией порядка и условий возмещения спорных расходов.
Полагает, что ее заявление о возмещении расходов по проезду к месту лечения, имевшего место _ _ июня и _ _ июля 2018 года, подлежало рассмотрению в соответствии утвержденным Постановлением администрации города Апатиты N 1533 от 29 декабря 2012 года Порядком. Приводит доводы о недопустимости применения к возникшим правоотношениям вступившего в законную силу с 10 июля 2017 года Постановления администрации города Апатиты N 796 от 2 июля 2018 года.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 1 ноября 1993 года N 81-Р, считает, что фактическое придание обратной силы утвержденному Постановлением администрации города Апатиты N 796 от 2 июля 2018 года Порядку в рассматриваемом случае противоречит конституционным принципам правовой определенности и стабильности законодательного регулирования, недопустимости придания обратной силы нормативному правовому акту, ухудшающему правовое положение граждан, и равенства участников отношений. Указывает на незаконное ухудшение ее правового положения как гражданина, лишение ее права на возмещение понесенных расходов, на компенсацию которых она имела в соответствии с ранее действующим Порядком N 1533 на период ее проезда к месту лечения, прохождения лечения и сбора документов.
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации города Апатиты Бова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 которого, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (за исключением территорий, медицинская помощь населению которых оказывается в соответствии со статьей 42 настоящего Федерального закона) в сфере охраны здоровья относится создание условий для оказания медицинской помощи населению в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Пунктом 14 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории городского округа (за исключением территорий городских округов, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень территорий, население которых обеспечивается медицинской помощью в медицинских организациях, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по медико-санитарному обеспечению населения отдельных территорий) в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи отнесено к вопросам местного значения городского округа.
Ранее действовавшим до 10 июля 2018 года Порядком возмещения расходов по проезду в государственные областные медицинские организации Мурманской области, находящиеся за пределами муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, и обратно отдельным категориям граждан по направлениям врачей, утвержденным Постановлением администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 29 декабря 2012 г. N 1533 предусматривалось право отдельных категорий граждан, в том числе страдающих онкологическими заболеваниями, направляемым на лечение (обследование) по основному заболеванию, на возмещение расходов на оплату стоимости проезда в государственные областные медицинские организации Мурманской области, находящиеся за пределами муниципального образования, и обратно железнодорожным транспортом, автотранспортными средствами общего пользования междугородного и межмуниципального сообщения - автобусами (пункты 4, 5 Порядка).
Из пунктов 8, 9 вышеуказанного Порядка от 29 декабря 2012 г. N 1533 следует, что возмещение расходов производится на основании письменного заявления, представленного в ОБУиО по форме согласно приложению к настоящему Порядку, при условии предоставления, в том числе оригиналов проездных документов (билетов). При утрате проездных документов (билетов) оплата стоимости проезда производится на основании справки о стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по этому маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
В силу пункта 11 Порядка от 29 декабря 2012 года N 1533, датой обращения за возмещением расходов считается день приема ОБУиО заявления и документов от гражданина или его представителя.
Постановление администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 29 декабря 2012 года N 1533 утратило силу с 10 июля 2018 года в связи с изданием постановления администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 2 июля 2018 года N 796, которым утвержден Порядок возмещения расходов по проезду в государственные областные медицинские организации Мурманской области, находящиеся за пределами муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, и обратно отдельным категориям граждан по направлениям врачей (далее - Порядок от 2 июля 2018 года N 796).
Согласно подпункту "а" пункта 4 Порядка от 2 июля 2018 года N 796, возмещение расходов производится гражданам, страдающим онкологическими заболеваниями, направленным на лечение (обследование, консультацию) по основному заболеванию.
Пунктом 5 данного Порядка предусмотрено, что возмещению подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда в государственные областные медицинские организации Мурманской области, находящиеся за пределами муниципального образования, и обратно железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами (автобусами всех типов), подтвержденные проездными документами (билетами).
Возмещение расходов лиц, указанных в подпункте "а" пункта 4 настоящего Порядка, производится на основании письменного заявления, представленного в МБУ "***", по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку при условии представления следующих документов, в том числе оригиналов проездных документов (билетов) (пункт 8 Порядка).
На основании пункта 10 Порядка от 2 июля 2018 года N 796, датой обращения за возмещением расходов считается день подачи в МБУ "***" заявления о возмещении расходов и документов, указанных в пунктах 8, 9 настоящего Порядка.
Заявление о возмещении расходов и документы представляются в МБУ "***" не позднее трех месяцев с даты окончания пребывания лиц, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, в областной медицинской организации.
Таким образом, по смыслу указанных нормативных положений, реализация права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения (обследования, консультации) и обратно носит заявительный характер, при этом датой обращения за возмещением расходов считается день подачи соответствующего заявления о возмещении расходов и документов в МБУ "***".
Судом установлено и следует из материалов дела, что Бычкова Л.П. относится к категории граждан, страдающих *** заболеванием, с _ _ марта 2018 года по _ _ марта 2019 года установлена инвалидность * группы по общему заболеванию.
Согласно представленным медицинским документам, по направлениям врача ГОБУЗ "***" ... в период с _ _ июня 2018 года по _ _ июня 2018 года Бычкова Л.П. находилась на амбулаторном обслуживании в ГОБУЗ "*", с _ _ июля 2018 года по _ _ июля 2018 грда на консультации и лечении в ГОБУЗ "..." (л.д.10,11).
11 июля 2018 года Бычкова Л.П. обратилась в администрацию г.Апатиты с письменным заявлением о возмещении расходов по проезду к месту лечения и обратно и представила документы, в том числе справку о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ... на общую сумму 3051 рубль 60 копеек (л.д. 12, 13).
Решением заместителя Главы администрации - начальника Управления делами администрации К В.В. от _ _ июля 2018 года N * в возмещении расходов к месту лечения и обратно Бычковой Л.П. отказано в связи с отсутствием оригиналов проездных документов.
Обращаясь в суд с иском, Бычкова Л.П., ссылаясь на нарушение ее права на возмещение понесенных расходов по проезду к месту лечения и обратно, полагала, что ее заявление подлежало рассмотрению в соответствии с положением ранее действующего Порядка N 1533, предусматривающего возмещение расходов на основании справки о стоимости проезда, так как ее поездки в государственные областные медицинские организации г. Мурманска имели место до 10 июля 2018 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, проанализировав положения вышеназванных Порядков возмещения расходов по проезду в государственные областные медицинские организации Мурманской области, исходя из того, что достоверно установлено, что Бычкова Л.П. обратилась к ответчику с письменным заявлением о возмещение расходов по проезду к месту лечения и обратно после вступления в законную силу утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 2 июля 2018 года N 796 Порядка, и не представила оригиналов проездных документов (билетов), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует, что, обращаясь 11 июля 2018 года с письменным заявлением о возмещении понесенных расходов на проезд и предоставляя документы в подтверждение несения таких расходов, истцом вместо указанных в пункте 8 Порядка от 2 июля 2018 года N 796 оригиналов проездных документов (билетов) представлена справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом.
Как указала сама истец, к месту проведения лечения и обратно она следовала личным автотранспортом, проездные документы (билеты) для проезда железнодорожным транспортом к месту лечения и обратно не приобретала.
Проверяя доводы истца о неправомерном отказе в возмещении расходов за проезд к месту лечения, необходимости рассмотрения ее заявления в соответствии с положением ранее действующего Порядка N 1533, и отклоняя их, суд правомерно сославшись на положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дата поездки Бычковой Л.П. в медицинские учреждения не имеют правового значения, поскольку датой возникновения спорных правоотношений является дата обращения истца с заявлением о возмещении расходов, что имело место 11 июля 2018 года, то есть в период действия утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 2 июля 2018 года N 796 Порядка вступившего в законную силу 10 июля 2018 года, в связи с чем оснований для применения ранее действовавшего Порядка N 1533 у ответчика не имелось.
При этом как верно указано судом в решении, согласно введенному в действие с 10 июля 2018 года Порядка от 2 июля 2018 года N 796 возмещение спорных расходов производится только на основании письменного заявления и представления документов, перечень которых указан в пункте 8 Порядка от 2 июля 2018 года N 796, предусматривающий предоставление оригиналов проездных документов (билетов), однако таких документов истцом представлено не было.
Таким образом, нарушение прав истца на возмещение спорных расходов действиями ответчика не допущено, оспариваемое решение от 27 июля 2018 года N 2377-01/18 принято в соответствии с пунктом 14 Порядка от 2 июля 2018 года N 796, согласно которому основанием для отказа в возмещении расходов является непредставление гражданином указанных в данном Порядке документов, в связи с чем отсутствуют основания для признания решения незаконным и возложения на администрацию города Апатиты Мурманской области обязанности для применения ранее действовавшего Порядка N 1533 при рассмотрении ее заявления и возмещению расходов, на чем настаивала истец.
Вопреки доводам жалобы, предоставление отдельным категориям граждан, проживающим на территории муниципального образования, направленных врачами в медицинские организации на лечение (обследование, консультацию), льготы в виде возмещения расходов по проезду в областные медицинские организации, носит заявительный характер и право на возмещение стоимости проезда к месту лечения и обратно связано с непосредственным обращением гражданина, что прямо следует из пункта 10 Порядка от 2 июля 2018 года N 796, и также было предусмотрено ранее действовавшим Порядком N 1533, тогда как истец с целью реализации такого права обратилась к ответчику 11 июля 2018 года, соответственно, оснований для рассмотрения ее обращения по ранее действовавшему Порядку от 29 декабря 2012 года N 1533 утратившему силу с 10 июля 2018 года, у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки в жалобе на то, что утвержденный Постановлением администрации города Апатиты N 796 от 2 июля 2018 года Порядок противоречит конституционным принципам, ухудшение ее правового положения как гражданина и лишает ее права на возмещение понесенных расходов, на компенсацию которых она имела в соответствии с ранее действующим Порядком N 1533, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора и на правильность выводов суда не влияют.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы отмену решения суда не влекут, они основаны на ином, субъективном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, по существу сводятся к изложению правовой позиции истицы, занятой в суде первой инстанции, получившей в решении надлежащую оценку.
При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бычковой Людмилы Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
