Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 мая 2019 года №33-372/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-372/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Клименко Н.А., к Салиеву Д.А., Салиеву А.И., Салиевой М.Н., Питкееву Д.В., Питкееву В.К., Питкеевой В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчиков Питкеева Д.В., Питкеева В.К., Питкеевой В.В. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения ответчика Питкеева В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Клименко Е.Н., ее представителя Василенко Д.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Клименко Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Клименко Н.А., обратилась в суд с иском к Салиеву Д.А. (ХХХ года рождения), Салиеву А.И., Салиевой М.Н., Питкееву Д.В. (ХХХ года рождения), Питкееву В.К., Питкеевой В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 октября 2017 г. в ходе возникшего конфликта ответчики Салиев Д.А., Питкеев Д.В. причинили ее сыну Клименко Н.А. телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
По приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2018 г. Салиев Д.А., Питкеев Д.В. осуждены по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года условно с испытательным сроком на один год (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека).
В результате данного преступления Клименко Н.А. с 30 октября по 27 ноября 2017 г. находился на стационарном и амбулаторном лечениях в больнице в г. Волгоград, сильно ухудшилось состояние его здоровья, испытывает постоянные головные боли, головокружения, не имеет возможности продолжать вести активный для его возраста образ жизни, заниматься спортом, общественно полезным трудом, посещать учебное заведение, культурные мероприятия. После выписки из медицинского учреждения истец была вынуждена для поддержания здоровья сына нести значительные расходы на его лечение и иные дополнительные расходы.
Несмотря на это ответчики уклоняются от добровольного возмещения причиненного ущерба. Указанными неправомерными действиями Клименко Н.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своего здоровья.
В связи с изложенным истец Клименко Е.Н., уточнив исковые требования, просила суд взыскать:
солидарно с Салиева Д.А., Салиева А.И., Салиевой М.Н. причиненный материальный ущерб в сумме 25198 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей;
солидарно с Питкеева Д.В., Питкеева В.К., Питкеевой В.В. причиненный материальный ущерб в сумме 25198 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В судебном заседании истец Клименко Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Клименко Н.А., ее представитель Василенко Д.С. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Салиева М.Н. иск в части взыскания суммы материального ущерба признала; ввиду своего тяжелого материального положения просила снизить размер заявленной суммы компенсации морального вреда.
Ответчики Салиев Д.А., Салиев А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Ответчики Питкеев Д.В., Питкеев В.К., Питкеева В.В. в судебное заседание не явились, согласно имеющимся в материалах дела заявлениям иск в части взыскания материального ущерба признали в полном объеме, при этом просили учесть, что до рассмотрения дела по существу материальный ущерб истцу был возмещен в полном объеме; также просили суд снизить заявленный размер компенсации морального вреда, дело рассмотреть в их отсутствие.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2019 г. удовлетворено исковое заявление Клименко Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Клименко Н.А., к Салиеву Д.А., Салиеву А.И., Салиевой М.Н., Питкееву Д.В., Питкееву В.К., Питкеевой В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Взыскан с Салиева Д.А. в пользу Клименко Е.Н. материальный ущерб в размере 25198 рублей 87 копеек.
Взыскан с Питкеева Д.В. в пользу Клименко Е.Н. материальный ущерб в размере 25198 рублей 87 копеек.
Взыскана с Салиева Д.А. в пользу Клименко Е.Н. компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Взыскана с Питкеева Д.В. в пользу Клименко Е.Н. компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.
При отсутствии у несовершеннолетнего Салиева Д.А. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, материальный ущерб в размере 25198 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей постановлено взыскать с его родителей Салиева А.И., Салиевой М.Н. в равных долях материальный ущерб по 12599 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда по 100000 рублей с каждого.
При отсутствии у несовершеннолетнего Питкеева Д.В. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, материальный ущерб в размере 25198 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей постановлено взыскать с его родителей Питкеева В.К., Питкеевой В.В. в равных долях материальный ущерб по 12599 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда по 100000 рублей с каждого.
Постановлено, что обязанность Салиева А.И., Салиевой М.Н., Питкеева В.К., Питкеевой В.В. по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда, прекращается по достижении Салиевым Д.А., Питкеевым Д.В. совершеннолетия либо в случае, если у них до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда.
Взыскана с Салиева А.И., Салиевой М.Н., Питкеева В.К., Питкеевой В.В. в доход Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 502 рубля 99 копеек с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики Питкеев Д.В., Питкеев В.К., Питкеева В.В. просят отменить решение суда в части взыскания материального ущерба (25198 рублей 87 копеек), ввиду того, что до рассмотрения дела по существу в счет возмещения причиненного ущерба истцу были перечислены денежные средства в сумме 25200 рублей; изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при определении ее размера суд не учел, что на иждивении Питкеева В.К., Питкеева В.В. находятся трое детей, двое из которых обучаются на платной основе, вся их семья проживает в г. Москва в съемной квартире с ежемесячной арендной платой в размере 36000 рублей.
Относительно апелляционной жалобы истцом Клименко Е.Н. представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.
Ответчики Салиев Д.А., Салиев А.И., Салиева М.Н., Питкеев Д.В., Питкеев В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 октября 2017 г. в ходе возникшего конфликта ответчики Салиев Д.А., Питкеев Д.В. причинили сыну истца Клименко Е.Н. - Клименко Н.А. телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Факт причинения Клименко Н.А. тяжкого вреда здоровью в результате умышленных преступных действий несовершеннолетних Салиева Д.А., Питкеева Д.В. без предварительного сговора на совершение преступления, а также наличие в этом их вины установлены приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2018 г., по которому они осуждены по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года условно с испытательным сроком на один год (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека).
В результате причиненных телесных повреждений Клименко Н.А. с 30 октября по 27 ноября 2017 г. находился на стационарном лечении в Государственном учреждении здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15" в г. Волгоград; истец Клименко Е.Н. после выписки сына из медицинского учреждения произвела расходы на оказание ему дополнительных медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов в сумме 50397 рублей 74 копейки.
Разрешая спор и удовлетворяя требование Клименко Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Клименко Н.А., о взыскании с несовершеннолетних Салиева Д.А., Питкеева Д.В. материального ущерба в виде понесенных расходов на оплату оказанных Клименко Н.А. медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов в сумме 50397 рублей 74 копейки, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанные убытки были причинены истцу преступными действиями ответчиков.
Взыскивая с Салиева Д.А., Питкеева Д.В. компенсацию морального вреда, суд пришел к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание степень вины каждого ответчика (Салиева Д.А., Питкеева Д.В.) в причинении потерпевшему телесных повреждений, степень понесенных Клименко Н.А. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
При этом суд, исходя из заявленных истцом требований, а также учитывая, что ответчики в момент совершения преступления действовали между собой разобщенно и несогласованно (без предварительного сговора), возложил обязанность по возмещению причиненного вреда на них обоих по принципу долевой ответственности (материальный ущерб - по 25198 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда - по 200000 рублей).
В связи с отсутствием у несовершеннолетних доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, суд первой инстанции в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил субсидиарную долевую ответственность на родителей причинителей вреда Салиева А.И. и Салиеву М.Н., Питкеева В.К. и Питкееву В.В. Суд также отметил, что обязанность родителей по возмещению причиненного вреда прекращается по достижении Салиевым Д.А., Питкеевым Д.В. совершеннолетия либо в случае, если у них до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Как следует из материалов дела, в период с 28 ноября 2017 г. по 19 сентября 2018 г. вследствие причиненного Салиевым Д.А., Питкеевым Д.В. вреда здоровью Клименко Н.А. истец Клименко Е.Н. произвела расходы на оказание своему сыну медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов в сумме 50397 рублей 74 копейки, что подтверждается актами выполненных услуг, кассовыми чеками.
Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях; в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине; обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
По смыслу приведенной нормы в случае, если будет установлено, что у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, то вред должен возмещаться полностью или в недостающей части его родителями по принципу долевой ответственности.
Судом установлено, что доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, у несовершеннолетних Салиева Д.А., Питкеева Д.В. нет.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению причиненного материального вреда субсидиарно на их родителей: Салиева А.И. и Салиевой М.Н., Питкеева В.К. и Питкеевой В.В. по 12599 рублей 44 копейки с каждого, при этом указав, что обязанность родителей по возмещению причиненного вреда прекращается по достижении Салиевым Д.А., Питкеевым Д.В. совершеннолетия либо в случае, если у них до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда.
Довод жалобы о том, что причиненный материальный ущерб (25198 рублей 87 копеек) со стороны ответчиков Питкеевых возмещен истцу в полном объеме путем перечисления денежных средств на общую сумму 25200 рублей, судебная коллегия считает несостоятельным, исходя из следующего.
По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения не только фактически произведенные расходы, но и будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2017 г. ответчики Питкеевы перечислили истцу денежные средства в размере 20000 рублей.
Данных о том, что указанные денежные средства были направлены именно на возмещение будущих расходов истца Клименко Е.Н. (с 28 ноября 2017 г.) на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов, материалы дела не содержат.
Что касается перечисленных 2 февраля 2019 г. истцу Клименко Е.Н. денежных средств в размере 5200 рублей, то это обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку вопрос об их зачете в счет возмещения причиненного материального ущерба может быть решен в порядке исполнения судебного решения.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что с 30 октября 2017 г. по 27 ноября 2017 г. потерпевший Клименко Н.А. в результате причиненных ему Салиевым Д.А., Питкеевым Д.В. телесных повреждений находился на стационарном лечении в Государственном учреждении здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15" в г. Волгоград; при выписке из медицинского учреждения ему рекомендовано ограничить физические нагрузки.
Вина несовершеннолетних Салиева Д.А., Питкеева Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Клименко Н.А. подтверждается вступившим в законную силу приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2018 г.
Заключениями экспертов Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 18 декабря 2017 г., 26 февраля 2018 г. установлено, что в результате совершенного преступления у Клименко Н.А., ХХХ года рождения, были диагностированы повреждения, в совокупности квалифицированные как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд первой инстанции, правильно определив размер компенсации морального вреда, обоснованно возложил на несовершеннолетних Салиева Д.А., Питкеева Д.В. обязанность по возмещению причиненного морального вреда по принципу долевой ответственности - по 200000 рублей.
Суд, исходя из положений пунктов 1 - 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, также обоснованно возложил на родителей несовершеннолетних обязанность по возмещению причиненного морального вреда, указав, что данная обязанность прекращается по достижении их детьми совершеннолетия либо в случае, если у них до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда.
Довод жалобы о том, что суд, взыскивая с несовершеннолетнего Питкеева Д.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, не учел материальное положение его родителей, не может служить основанием для изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку присужденная судом сумма компенсации морального вреда определена в соответствии с абзацем 2 статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу вышеназванных норм права, статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда, причиненного несовершеннолетним, материальное положение субсидиарных ответчиков (родителей несовершеннолетнего причинителя вреда) учету не подлежит.
Других доводов, заслуживающих внимание и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка