Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2018 года №33-372/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-372/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО6,
судей - Кориговой М.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц об ограничении доступа к информации
по частной жалобе и.о. прокурора <адрес> ФИО6 на частное определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора <адрес> ФИО6 обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с заданием прокуратуры Республики Ингушетия прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО6 о нарушениях в соблюдении требований Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" по ограничению доступа к запрещенной информации. В ходе проверки выявлена интернет-страница: https://elets-adm.ru/, на которой размещена и доступна информация для просмотра и загрузки (скачивания) неопределенным кругом лиц о продаже дипломов о среднем специальном и высшем образовании, без прохождения обучения с указанием цен из расчета старого и нового образца тот или иной документ, а также описание данных дипломов о получении необходимого образования.
При рассмотрении дела помощником прокурора <адрес> ФИО6 на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ подано заявление об отказе от иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.
По результатам рассмотрения гражданского дела судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> вынесено частное определение.
В частной жалобе и.о. прокурора <адрес> ФИО6 просит частное определение суда отменить, указывая на его незаконность.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ суд назначил рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд установил, что по адресу https://elets-adm.ru/ размещен официальный сайт администрации городского округа <адрес> Российской Федерации. Сайт разработан, наполняется информацией и сопровождается Комитетом информационных технологий и аналитики администрации городского округа <адрес>. Какая-либо текстовая, графическая или иного вида информация о продаже дипломов о среднем специальном и высшем образовании без прохождения обучения с указанием цен из расчета старого и нового образца тот или иной документ, а также описание данных дипломов о получении необходимого образования на сайте не обнаружена.
В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475"Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" в целях эффективного исполнения органами прокуратуры задач по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, реализации полномочий, направленных на защиту и реальное восстановление прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", обязывает прокуроров, участвующих в рассмотрении судами гражданских и административных дел, тщательно готовиться к судебному заседанию. До начала судебного разбирательства детально изучать материалы дела, анализировать законодательство и судебную практику по спорным правоотношениям.
В нарушении действующего законодательства заместитель прокурора <адрес> ФИО6 допустил формальный подход к реализации закрепленного в ст. 45 ГПК РФ права прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, так как до начала судебного заседания не изучил материалы, послужившие основанием для обращения в суд, не проанализировал законодательство, применимое при рассмотрении дела и не определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении спора.
С учетом установленных обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о необходимости вынесении частного определения в адрес истца.
В целом доводы частной жалобы законность и обоснованность постановленного судом частного определения не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частное определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц об ограничении доступа к информации, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка