Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33-372/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33-372/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
15 февраля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Восканян О.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:
Заявление истца Восканян О.В. о взыскании судебных расходов по делу по иску Восканян О.В. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации ПКГО о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению жилищным фондом администрации ПКГО в пользу Восканян О.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, государственную пошлину 300 рублей, а всего 1800 рублей.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Восканян О.В. - Восканяна М.Ж., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 августа 2017 года были удовлетворены ее исковые требования к Комитету по управлению жилищным фондом администрации ПКГО о компенсации морального вреда. Для восстановления своего нарушенного права она вынуждена была воспользоваться юридической помощью, в связи с чем понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
Просила взыскать с ответчика указанную сумму понесенных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 рублей, а всего 20300 рублей.
В судебном заседании стороны не участвовали.
Рассмотрев заявление, суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе истец просит признать его незаконным в части отказа в удовлетворении заявления Восканян О.В. в полном объеме, вынести новое решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 20000 рублей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 12. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2017 года удовлетворен иск Восканян О.В. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации ПКГО о компенсации морального вреда, с ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
13 мая 2017 года между Восканян О.В. (заказчик) и Ледневым Е.С. (исполнитель) заключен договор N 3 на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по составлению и подаче искового заявления о взыскании с Комитета по управлению жилищным фондом администрации ПКГО компенсации морального вреда, консультированию, выработке стратегии ведения дела, представлению интересов заказчика в Петропавловск-Камчатском городском суде, составлению ходатайств и заявлений. Стоимость услуг исполнителя составила 20000 рублей.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя Восканян О.В. представлены акт приемки выполненных работ от 13 сентября 2017 года, расписка от 14 сентября 2017 года, из которых следует, что заказчик принял выполненные исполнителем работы по договору и претензий к нему от заказчика не имеется, и Леднев Е.С. получил от Восканян О.В. 20000 рублей за оказание юридической помощи в виде составления и подачи искового заявления, представительства интересов заказчика в суде, консультирования заказчика и выработки стратегии ведения дела.
Разрешая заявление Восканян О.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, придя к выводу, что расходы, понесенные истцом за изучение документов (консультационное обслуживание), подачу искового заявления, выработку стратегии ведения дела в рамках договора на оказание юридических услуг не входят в цену оказываемых услуг и не подлежат возмещению другой стороной, взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по участию в судебном заседании в размере 1500 рублей, исходя из расчета оплаты участия квалифицированного адвоката в производстве по гражданскому делу, составляющей 1320 рублей за один день участия в судебном заседании.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Снижая сумму расходов на оплату услуг представителя, суд сослался на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, в соответствии с которым расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Но, как видно из договора N 3 на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание от 13 мая 2017 года, обязанности исполнителя по составлению и подаче искового заявления, консультированию, выработке стратегии ведения дела, составлению ходатайств и заявлений, были согласованы сторонами договора, в связи с чем взыскание судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ только за участие представителя в судебном заседании из расчета одного дня такого участия является необоснованным.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям законности, разумности и не обеспечивает в полной мере баланс интересов сторон по настоящему спору, не соответствует объему и характеру оказанной ответчику правовой помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции на условиях заключенного договора, в связи с чем обжалуемое определение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене в указанной части, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Определяя размер подлежащих возмещению истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности спора, содержания и объема подготовленных представителем документов по делу, продолжительности рассмотрения дела и участия в его непосредственном рассмотрении представителя истца, исходя из принципа разумности, судебная коллегия находит требование истца в указанной части обоснованным в сумме 10000 рублей.
В остальной части определение суда никем не обжалуется, поэтому не является предметом проверки судебной коллегии, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ связан доводами частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2017 года в части размера взысканных в пользу Восканян О.В. расходов на оплату услуг представителя отменить.
Взыскать с Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканян О.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
В остальной части это же определение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
