Определение Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 22 сентября 2022г.
Номер документа: 33-37219/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 33-37219/2022


22 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица фио по доверенности фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

приостановить исполнительное производство от 02 марта 2021 года за номерами N ... и N ..., находящееся в производстве Савеловского отдела судебных приставов-исполнителей, до рассмотрения Черемушкинским районным судом города Москвы дела N ... по заявлению фио об оспаривании решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве от 02 марта 2021 года N ... и N ..., на основании исполнительного листа серии ФС N ... от 09 февраля 2021 года, выданного на основании определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N ..., которым разрешены требования взыскателя фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в составе единоличного арбитра от 11 сентября 2020 года, которым с фио в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование доводов заявления указала, что в настоящее время ею в судебном порядке оспаривается решение Третейского суда в составе единоличного арбитра от 11 сентября 2020 года и определение суда об отказе в изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

В судебном заседании первой инстанции представителя заявителя по доверенности фиоА, и фио доводы и требования заявления поддержали.

Представитель заинтересованного лица взыскателя фио по доверенности Мальцев И.В. с доводами заявления в судебном заседании первой инстанции не согласился.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве в отношении фио возбуждено исполнительное производство N ... и N .... Предметом исполнения, помимо взыскания денежных средств, также является и обращение взыскания на жилое помещение. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника на основании определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N ..., которым разрешены требования взыскателя фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в составе единоличного арбитра от 11 сентября 2020 года, которым с фио в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование своего заявления о приостановлении исполнительного производства фио указала, что в настоящее время заявителем в судебном порядке оспаривается решение Третейского суда, и судебного постановления по указанному вопросу до настоящего времени не принято, однако процедура принудительной продажи жилого помещения уже начата и активно ведется. Кроме того, заявителем в судебном порядке оспаривается произведенная оценка недвижимого имущества.

Согласно статье 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства перечислены в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что заявителем оспаривается в судебном порядке решение третейского суда, которым с нее взысканы денежные средства и обращено взыскание на квартиру, а также определение суда об отказе в изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таким выводом суда.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно общедоступной информации с сайта Черемушкинского районного суда г.Москвы определением от 07 июля 2022 года вышеуказанное решение третейского суда в составе единоличного арбитра от 11 сентября 2020 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, о приостановлении которого просила фио, отменено.

По мнению судебной коллегии мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении обжалованного определения, соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке, что является основанием для отклонения частной жалобы и оставления определения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать