Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2021 года Дело N 33-37215/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи: Гриценко И.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,

при ведение протокола судебного заседания

помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Белоусова В.А. к ООО "Эльба" на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1008/2021 по иску <ФИО>1 к ООО "Эльба" о защите прав потребителей.

установил:

Белоусов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Эльба" о защите прав потребителей.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года исковое заявление <ФИО>1 к ООО "Эльба" о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения в связи тем, что истец дважды не явился в судебное заседание и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения спора по существу.

<ФИО>1 подал частную жалобу на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об оставлении его искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав <ФИО>1 обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как видно из дела, по нему проведено одно судебное заседание <Дата ...>, повестка на которое истцом получена с опозданием на 1 час 30 минут.

Второе судебное заседание назначено на 31.мая 2021 года повестка на него отправлена истцу <Дата ...>.

В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Отменяя обжалуемое определение от <Дата ...>, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья суда апелляционной инстанции полагает, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрении искового заявления <ФИО>1 к ООО "Эльба" о защите прав потребителей по существу.

<ФИО>5 <ФИО>7

Судьи Н.В.Дунюшкина

С.К.Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка