Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-3721/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-3721/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ВАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ВАВ на решение Белоярского городского суда от 17 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с ВАВ в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору (номер) от 05.09.2019 за период с 18.03.2020 по 16.11.2020 (включительно) в размере 196 417 рублей 09 коп., в том числе: 161 736 рублей 80 коп. - просроченный основной долг; 29 678 рублей 16 коп. - просроченные проценты; 5 002 рубля 13 коп. - неустойка.
Зачесть сумму государственной пошлины в размере 2 564 рубля 17 коп., уплаченную публичным акционерным обществом "Сбербанк России" при подаче заявления о вынесении судебного приказа, согласно платежному поручению (номер) от 04.12.2020, в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с ВАВ в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 128 рублей 34 коп.".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило взыскать с ВАВ сумму задолженности, произвести зачет государственной пошлины в размере 2 564 рублей 17 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 128 рублей 34 коп.
В обосновании требований истцом указано, что 05.09.2019 между Банком и ответчиком ВАВ был заключен договор (номер), в соответствии с которым заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с открытием счета (номер) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщиком ВАВ платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у заемщика образовалась просроченная задолженность за период с 18.03.2020 по 16.11.2020 (включительно) в сумме 196 417 рублей 09 коп., в том числе: 161 736 рублей 80 коп. - просроченный основной долг; 29 678 рублей 16 коп. - просроченные проценты; 5 002 рубля 13 коп. - неустойка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ВАВ будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового, просит в апелляционной жалобе ВАВ
В жалобе апеллянт указывает на незаконность и необоснованность постановленного решения суда, выразившиеся в отсутствии проверки и правовой оценки порядка начисления процентов, порядка и срок начисления неустойки, а также отсутствие выводов суда первой инстанции о получении заемщиком самого кредита. Отмечает, что судом также не исследовался график платежей, как и не установлен срок уплаты ежемесячного аннуитетного платежа.
В возражении на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ВАВ был заключен кредитный договор (номер) в соответствии с которым заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия в размере 170 000 рублей посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standard (номер), а также ответчику открыт счет (номер) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с которыми погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлена неустойка в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.
Согласно представленному стороной истца расчету суммы задолженности по кредитному договор (номер) от 05.09.2019, задолженность ответчика ВАВ перед истцом за период с 18.03.2020 по 16.11.2020 по состоянию на 01.02.2021 составляет 196 417 рублей 09 коп., в том числе: 161 736 рублей 80 коп. - просроченный основной долг; 29 678 рублей 16 коп. - просроченные проценты; 5 002 рубля 13 коп. - неустойка.
Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафных санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам.
Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (номер) от 05.09.2019 за период с 18.03.2020 по 16.11.2020 в размере 196 417 рублей 09 коп., являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, с учетом вышеприведенных норм права соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии проверки и правовой оценки порядка начисления процентов, порядка и срок начисления неустойки, а также отсутствие выводов суда первой инстанции о получении заемщиком самого кредита, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятый судом во внимание расчет банка по размеру задолженности, соответствует условиям договора, в последнем четко отображен период исчисления. Расчет истца является обоснованным, арифметически верным, содержит сведения о составе и периоде образования задолженности, размере денежных средств, уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности по договору, их распределении в счет погашения кредита, остатке основного долга и сумме начисленных процентов в каждом периоде, общую сумму процентов. Указанные в нем сведения вопреки доводам жалобы соответствуют сведениям о движении денежных средств, содержащимся в выписке по счету заемщика.
Судом обосновано указано на отсутствие при арифметической верности расчета каких либо оснований не согласиться с последним по причине не предоставления стороной ответчика каких либо заслуживающих внимание возражений.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Мотивы, при которых судом вынесено оспариваемое решение, вопреки доводов жалобы в достаточной мере изложены в судебном акте.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВАВ - без удовлетворения.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Кармацкая Я.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
