Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3721/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Климовой С.В., Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании денежных средств за уплаченный туристский продукт, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе Матвеевой О.Е. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения истца Матвеевой О.Е., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Матвеева О.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм"), индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Фартукову И.А. о взыскании денежных средств за уплаченный туристский продукт, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивируя требования тем, что 11 декабря 2019 года между истцом и ИП Фартуковым И.А. был заключен договор реализации туристского продукта N. Согласно п. 1.4 договора услуги, входящие в туристский продукт, оказываются потребителю туроператором, которым согласно приложению N к договору является ООО "Регион Туризм". 11 декабря 2019 года истцом был приобретен и забронирован тур от туроператора ООО "РегионТуризм", вылет Москва-Нячанг (Вьетнам) - Москва, дата тура с 25 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года, с групповым трансфером, питанием, медицинской страховкой, страховкой от невыезда, а также дополнительно оплаченным местом в самолете. Во исполнение договора истцом была произведена полная оплата туристского продукта в размере 162 770 руб. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой во всем мире и рекомендациями Ростуризма от 19 марта 2020 года, Постановлением государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года, воспользоваться туром истцу не удалось. 17 августа 2020 года истец обратилась к ответчикам с требованием о расторжении договора от 11 декабря 2019 года N и возврате оплаченной по договору суммы, требования Матвеевой О.Е. удовлетворены не были.

Истец просил суд взыскать с ООО "Регион Туризм" в ее пользу денежные средства, оплаченные за туристский продукт в размере 140 319 руб. 61 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 19 января 2021 года производство по делу в части исковых требований к ИП Фартукову И.А. о расторжении договора реализации туристского продукта и взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца к данному ответчику.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2021 года, с учетом определения от 16 февраля 2021 года об исправлении описки, исковые требования Матвеевой О.Е. удовлетворены частично.

С ООО "Регион Туризм" в пользу Матвеевой О.Е. взысканы денежные средства в размере 140 319 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Регион Туризм" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 4 006 руб. 40 коп.

Матвеева О.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы полагает незаконным отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, поскольку ответчик в установленный законом срок не выполнил требование потребителя о возврате денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Учитывая, что Матвеева О.Е. обжалует решение суда только в части, от ООО "Регион Туризм" апелляционная жалоба не поступала, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об основах туристской деятельности) предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 декабря 2019 года между истцом и ИП Фартуковым И.А. заключен договор реализации туристского продукта N, в рамках которого забронирован тур, со следующими характеристиками: страна Вьетнам, маршрут тура Москва-Нячанг-Москва, дата тура 25 марта 2020 года - 07 апреля 2020 года, размещение в отеле Galina Hotel 4, количество ночей в отеле 12 ночей с 26 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года, тип питания BB+FB, медицинское страхование (л.д. 12-18).

Туроператором по данному договору является ООО "Регион Туризм".

11 декабря 2019 года, 30 декабря 2019 года, 28 февраля 2020 года в счет оплаты заявки ИП Фартукову И.А. истцом были перечислены денежные средства в размере 162 770 руб. (л.д. 19).

В связи со сложной эпидемиологической обстановкой во всем мире и в связи с рекомендациями Ростуризма от 19 марта 2020 года, Постановлением государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года, воспользоваться туром не предоставлялось возможным, истец была вынуждена отказаться от исполнения договора.

ИП Фартуковым И.А. ООО "Регион Туризм" были перечислены денежные средства за туристические услуги в размере 75 000 руб. (платежное поручение N от 17 декабря 2019 года), в размере 30 000 руб. (платежное поручение N от 28 февраля 2020 года), в размере 35 319 61 руб. (платежное поручение N от 09 марта 2020 года).

Матвеевой О.Е. в ООО "Регион Туризм" и ИП Фартукову И.А. было направлено требование о возврате денежных средств и расторжении договора туристского продукта.

30 декабря 2020 года денежные средства в размере 22 450 руб. 39 коп. были выплачены ИП Фартуковым И.А. Матвеевой О.Е., что подтверждается платежным поручением N.

Денежные средства в размере 140 319 руб. 61 коп. истцу не возвращены.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 416, 421, 432, 779, 781, 782 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что туроператором, формировавшим туристский продукт по заявке Матвеевой О.В., является именно ООО "Регион Туризм", по поручению которого действовал турагент ИП Фартуков И.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от исполнения договора вызван не действиями туроператора, а сложившейся в мире обстановкой и невозможностью оказывать услуги, в связи с чем в данном конкретном случае ответчик может быть освобожден от ответственности в виде штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (11 декабря 2019 года), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора о возврате уплаченных денежных средств (17 августа 2020 года и 19 октября 2020 года), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований меры по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, учитывая, что предельный срок возврата денежных средств (31 декабря 2021 года) ответчиком не нарушен и по настоящее время, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

При этом судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям применяется Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, поскольку оно имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до 31 марта 2020 года.

Доводы подателя жалобы о заниженном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, о незаконности решения суда не свидетельствуют.