Определение Вологодского областного суда от 09 сентября 2020 года №33-3721/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 33-3721/2020
город Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Цивилева Н.В. по доверенности Трудова Н.Ю. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2020 года,
установила:
представитель Цивилева Н.В. по доверенности Трудов Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 103 300 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф, неустойку, судебные расходы.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2020 года исковое заявление Цивилева Н.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения возвращено.
В частной жалобе представитель Цивилева Н.В. по доверенности Трудов Н.Ю. просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие оснований для возвращения иска ввиду соблюдения им установленного статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) срока для обращения в суд с исковым заявлением после вынесения решения финансового уполномоченного.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался статьями 35, 109, 112, 133, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Закона N 123-ФЗ, "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, исходил из того, что истец подал исковое заявление по истечении установленного законом срока для обращения в суд при несогласии с решением финансового уполномоченного, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Оснований согласиться с указанными выводами судьи не имеется.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Законом N 123-ФЗ применительно к рассматриваемым правоотношениям установлен досудебный порядок урегулирования спора.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 1).
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац 3).
Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам ОСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 года.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм следует, что с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.
Как усматривается из материалов дела, истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, к исковому заявлению приложено решение финансового уполномоченного от <ДАТА> N... об удовлетворении требований Цивилева Н.В. к ПАО СК "Росгосстрах".
Частью 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в периоды с 4 по 30 апреля 2020 года включительно, с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни.
Исходя из этого, днем вступления в силу решения финансового уполномоченного от <ДАТА> N... является <ДАТА> (<ДАТА> + 10 рабочих дней).
Доказательств того, что ПАО СК "Росгосстрах" исполнено решение финансового уполномоченного от <ДАТА> N..., в материалы дела не представлено.
Согласно части 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как указано в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, установленный частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ срок является процессуальным и к нему применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней.
В данном случае срок для обращения в суд с исковым заявлением при несогласии с решением финансового уполномоченного истек <ДАТА> (<ДАТА> + 30 рабочих дней).
С настоящим исковым заявлением представитель Цивилева Н.В. по доверенности Трудов Н.Ю. обратился в суд <ДАТА> (в электронном виде), то есть в установленный законом срок.
Таким образом, возвращение искового заявления осуществлено с нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2020 года отменить.
Направить дело в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья И.Н. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка