Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-3721/2020, 33-186/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-186/2021
19 января 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
и судей Жуковой Е.Г., Усановой Л.В.
при помощнике судьи Горыниной О.Н.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вагапову Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Рожкова С.В. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 августа 2020 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вагапову Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 01.04.2010, отказать.
Заслушав доклад судьи Терехиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Вагапову Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.04.2010 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N. Согласно выписке из лицевого счета N истец в период с 12.04.2010 по 13.04.2010 перечислял денежные средства на счет ответчика, которым произведены расчетные операции за счет денежных средств банка. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых (48% для процентов на просроченный основной долг). Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по 07.10.2019 в размере 55716,90 USD, из которой: сумма основного долга 10069,45 USD; сумма процентов 45647,45 USD. В рублях по курсу на 07.10.2019 сумма задолженности составляет 3623270,01 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое им проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.
Ссылаясь на ст. ст. 307, 309-310, 330, 811, 819 ГК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" истец просил взыскать с Вагапова Ф.Х. сумму задолженности по кредитному договору N от 01.04.2010 по состоянию на 07.10.2019 в размере 55716,90 USD, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26316,35 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ответе по запросу суда указал, что в ходе инвентаризации кредитных досье, переданных конкурсному управляющему, документы относительно ответчика пока не найдены. Однако, ввиду ограниченности сроков проведения процедуры банкротства, указывает, что существует необходимость защиты нарушенного права банка путем подачи иска с ходатайством об истребовании документов у ответчика, тем более, что условия кредитования, выписки по лицевым счетам предоставлены в электронном виде.
Ответчик иск не признал.
Представитель ответчика адвокат Фирстова В.В. суду пояснила, что Вагапов Ф.Х. кредит в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не брал, кредитный договор не подписывал, в банк с заявлением о выдаче кредита не обращался, заявление в банк на открытие счета не писал. На дату, указанную в кредитном договоре, Вагаповым Ф.Х. паспорт гражданина РФ потерял, получил другой паспорт. Поскольку истец не представил ни подлинник, ни копию кредитного договора, полагает, что отсутствуют какие-либо доказательства его заключения с ответчиком. Срок исковой давности истцом пропущен, поскольку согласно сведениям, представленным истцом, дата окончания срока кредита 03.2013. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, учредителем юридического лица, работает по договорам в охране и на стройках.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из иска, письменных пояснений представителя истца и приложенных к иску материалов следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим истца на основании сведений из электронной базы данных банка установлено заключение 01.04.2010 между банком и Вагаповым Ф.Х., проживающим по адресу: <адрес>, паспорт РФ серии N, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту N, по счету N, VisaGold, с кредитным лимитом 1000 USD, сроком окончания 03.2013, размером очередного платежа 34743,63 руб. Задолженность заемщика по договору по состоянию на 07.10.2019 - 55716,90 USD, из которой: сумма основного долга 10069,45 USD; сумма процентов 45647,45 USD, из которой проценты на просроченный основной долг 45353,92 USD + просроченные проценты 293,53 USD. В рублях по курсу на 07.10.2019 сумма задолженности составляет 3623270,01 руб., из которой сумма основного долга 654816,33 руб.; проценты на простроченный основной долг 2949365,42 руб. и просроченные проценты 19088,26 руб. (скриншоты базы данных, выписка по счету и расчет задолженности). В ходе инвентаризации кредитных досье, переданных конкурсному управляющему, документы по кредитному договору, заключенному с Вагаповым Ф.Х. не найдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора физического лица, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
В подтверждение возникновения у Вагапова Ф.Х. обязательств по возврату кредитных денежных средств полученных им по договору N от 01.04.2010 представлены: выписка по счету N, открытому 31.03.2010 на имя Вагапова Ф.Х., скриншот базы данных, расчет задолженности).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика кредитных обязательств, обязанности по уплате договорных процентов в размере 28% годовых (48% для процентов на просроченный основной долг), как то подлинник, заверенная копия кредитного договора, иной документ, подписанный сторонами и подтверждающий факт получения ответчиком кредита, собственноручно подписанное заемщиком заявление о выдаче кредита, об открытии счета и т.д. Таким образом, факт заключения сторонами кредитного договора не установлен.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.
Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как правильно указано судом в решении, сам по себе факт зачисления банком денежных средств на открытый на имя Вагапова Ф.Х. счет не является доказательством того, что данные средства являются кредитными и перечислены на указанных истцом условиях по кредитному договору N 3231201 от 01.04.2010. Доказательств обращения ответчика в банк с заявлением об открытии счета, распоряжений по зачислению и списанию со счета денежных средств, получения ответчиком денежных средств, внесения ответчиком денежных средств на счет во исполнение принятых на себя обязательств не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что выписка по счету заемщика является доказательством соблюдения письменной формы договора, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку данный документ носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора, а потому не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора в материалах дела не имеется.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с утратой в 2009 году паспорта Вагаповым Ф.Х., ему был выдан паспорт гражданина РФ серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует о содержании в электронной базе данных банка сведений по кредитному договору N от 01.04.2010 в части указания персональных данных заемщика Вагапова Ф.Х. по утерянному в 2009 году паспорту гражданина РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
