Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-37/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Фроловой Т.Е.

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Тукаеве Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, администрации МР Караидельский район РБ, администрации СП Караидельский сельсовет МР Караидельский район РБ, Агзамовой Р.Г., Агзамову И.Ф., Агзамову И.Ф. о взыскании задолженности по Соглашению N... от дата,

по апелляционной жалобе Агзамова И.Ф. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что дата между истцом и ФИО32 было заключено Соглашение N..., по которому Банк предоставил Агзамову Ф.Ф. денежные средства в размере 158 900 руб., с процентной ставкой 20% годовых сроком возврата до дата, а ФИО33 в свою очередь обязался возвратить данные денежные средства Банку со всеми причитающимися процентами. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 158 900 руб. были перечислены на текущий счет ФИО34 По состоянию на дата наступила смерть заемщика ФИО35 Согласно расчету по состоянию на дата задолженность составила 193 498,03 руб., из которых основной долг 133 451,07 руб., проценты за пользование кредитом 60 046,96 руб. В соответствии с ответом, представленным нотариусом, следует, что после смерти ФИО36 заведено наследственное дело N....

Просили установить имущество ФИО8 Ф.Ф., круг наследников, взыскать с наследников ФИО8 Ф.Ф. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по Соглашению N... от дата по состоянию на дата в сумме 193 498 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 070 рублей.

Обжалуемым решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Взыскать с Агзамова И.Ф. в пользу Башкирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению N... от дата по состоянию на дата в размере 193 498,03 руб., из которых: основной долг составил 133 451,07 руб., проценты за пользование кредитом 60 046,96 руб.

Взыскать с Агзамова И.Ф. в пользу Башкирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5070 руб.

Взыскать с федерального бюджета в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое экспертное бюро" возмещение расходов за производство экспертизы в сумме 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Агзамов И.Ф. просит отменить решение суда в части взыскания с него задолженности в размере 193 498,03 рубля, госпошлины в размере 5 070 рублей, указывая, что родители истца в разводе 20 лет, его воспитанием ФИО8 Ф.Ф. не занимался, у него была другая семья, для которой и были взяты кредитные средства. Ответчики о существовании задолженностей не знали. Автомобиль HYUNDAI ELANTRA в его пользовании также не был, без его разрешения родители ФИО8 Ф.Ф. привезли его и поставили на соседний участок. Поручителями по данному соглашению являлись ФИО8 Ф.Г., ФИО8 Р.Г. (родители умершего), ФИО19 (супруга), ФИО20, ФИО21, (дети от второго брака), которые были ответчиками и третьими лицами по делу.

Отсутствие в материалах дела извещений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на последующие судебные заседания представителя ответчика и третьего лица, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику ФИО37. заблаговременно направлялась судебная повестка по адресу: 452385, адрес (л.д.158 т.2), которая вручена ему дата в 10:59 час.

дата его представителю ФИО11 доставлено СМС-сообщение о дате судебного заседания, который дал согласие на СМС-извещение. Согласно телефонограмме, Илеев Д.Б. сообщил, что его доверители ФИО6 и ФИО7 также извещены о назначенном судебном заседании (л.д. 157 т.2).

По имеющемуся в материалах дела номеру телефона Агзамова И.Ф. СМС-извещение не доставлено, номер не обслуживался (л.д. 183 т.2).

Судебное заседание дата началось с задержкой в 17:45 часов, до этого Агзамову И.Ф. совершена телефонограмма по новому номеру N... в связи с поздним вручением судебной повестки. ФИО6 Ф. сообщил, что был заблаговременно извещен о судебном заседании через своего представителя, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, явиться не сможет. Письменного либо устного ходатайства об отложении судебного заседания не заявил (л.д. 192 т.2).

Поскольку приняты все меры к надлежащему извещению сторон, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ способом, путем направления извещений, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, по указанным в апелляционной жалобе адресам, в связи с чем, в силу ч. 1, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие Агзамова И.Ф. и его представителя Илеева Д.Б., судебные извещения которые считаются доставленными в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25, как направлявшееся по адресу, которые стороны указали сами, и врученные незаблаговременно, так как адресат получил корреспонденцию в отделении связи через 10 дней.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходил из того, что наследником в соответствии с нормами закона является ФИО6 Ф., как лицо, фактически принявшее наследство, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с него в пределах перешедшего наследственного имущества, достаточного для погашения кредитной задолженности составившей 193 498,03 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком ФИО38 заключено соглашение N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 158 900 рублей, а заемщик - возвратить кредит до дата и уплатить проценты в размере 20% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 158 900 руб. на текущий счет ФИО39Ф., что подтверждается банковским ордером N... от дата.

Согласно выписке из лицевого счета производилось погашение задолженности за период с дата по дата.

По свидетельству о смерти N... от дата, заемщик ФИО8 Ф.Ф. умер дата.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО8 Ф.Ф.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Вместе с тем, наследниками первой очереди по закону, по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа Караидельский район РБ на основании претензии АО "Россельхозбанк" заведено наследственное дело N... от дата. Иных заявлений, в том числе от родственников умершего ФИО40 о принятии наследства либо отказа от наследства по указанному наследственному делу не поступало.

Согласно справке Отдела ЗАГС адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции N... от дата, ФИО8 Ф.Ф., дата г.р., состоял в браке с Агзамовой (ФИО41) Р.Ф. с дата по дата, с Рияновой М.М. с дата по дата (л.д. 125-126 т. 1).

ФИО6 Ф. и ФИО7 Ф. являются детьми ФИО8 Ф.Ф. и ФИО8 Р.Ф., что следует из справки Отдела ЗАГС адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции N... от дата (л.д. 128-129 т.1).

Ка установлено судом первой инстанции, ответчики и третьи лица зарегистрированы по следующим адресам:

ФИО3 Ф. зарегистрирован с дата по настоящее время по адресу: адресА (л.д. 118 т.1)