Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 33-37/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при ведении протоколирования и составлении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Ламановой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Новосибирская молочная компания" к Сидорову Н. А. о взыскании долга по договору поставки по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда города Омска от 06 августа 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ООО "Новосибирская молочная компания" Бессараб О.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Новосибирская молочная компания" обратилось в суд с иском к Сидорову Н.А. о взыскании долга по договору поставки, в обоснование требований указав, что 28 февраля 2018 года между истцом и ООО "Квант" был заключён договор поставки продукции, а 09 января 2019 года ООО "Новосибирская молочная компания" и Сидоров Н.А. заключили договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать за исполнение ООО "Квант" обязательства по договору поставки от 28 февраля 2018 года.

Обязательство по оплате поставленного товара на сумму 6 858 127, 07 рубля ООО "Квант" не исполнило. По условиям договора в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара на сумму задолженности начислена неустойка, размер которой по состоянию на 24 декабря 2019 года составил 5 933 632, 27 рубля.

Поэтому истец направил ответчику претензию об исполнении обязательства, вытекающего из обозначенных договоров поручительства и поставки. В процессе переговоров по данному вопросу стороны согласовали график погашения задолженности ООО "Квант" перед ООО "Новосибирская молочная компания", которую Сидоров Н.А. признал, но впоследствии согласованный график нарушил.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с Сидорова Н.А. задолженность по договору поставки в приведённом размере, возместить понесённые им по настоящему делу судебные расходы.

При рассмотрении дела суд привлёк к участию в нём в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, ООО "Квант" в лице конкурсного управляющего Шавандина Д.К., ООО "Деревенский продукт", ООО "Славяна", ООО "Оригинал Плюс", АО "Альфа-Банк", ФНС России в лице ИФНС по Советскому административному округу города Омска, индивидуального предпринимателя Ивахненко А.Ю., ООО "Сибирская транспортная компания", индивидуального предпринимателя Ефименко О.В., ООО "ТЭК "Лидер Транс", ООО "ТК Экспресс", индивидуального предпринимателя Василевского В.Б., ООО "ОптимаФуд", индивидуального предпринимателя Гавриленко К.В., ООО "НордЛогистик".

Третье лицо ООО "Квант" представило письменный отзыв на исковое заявление, где указало, что решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24541/2019 от 21 декабря 2020 года ООО "Квант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. 27 января 2021 года истец обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Квант" его требований на сумму 12 791 759, 34 рубля. Определением Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2021 года названное заявление принято к производству и на момент рассмотрения настоящего спора не рассмотрено. ООО "Новосибирская молочная компания" не включено в реестр требований кредиторов, поскольку не представило доказательства реальности поставки. ООО "Новосибирская молочная компания" приобретало товар у АО "Алтайская молочная компания" для последующей перепродажи ООО "Квант", при этом ООО "Квант" само являлось контрагентом АО "Алтайская молочная компания" и могло самостоятельно приобрети у него товар без какой-либо наценки.

Третье лицо АО "Альфа-Банк" направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО "Новосибирская молочная компания" не представлено убедительных доказательств наличия задолженности и её размера, в частности, доказательств реального встречного предоставления со стороны должника и третьих лиц в счёт погашения задолженности ООО "Квант" по договору поставки.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал.

Ответчик Сидоров Н.А. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, его представитель просил производство по делу приостановить, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Гавриленко К.В. отнёс рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ООО "Квант", ООО "Деревенский продукт", ООО "Славяна", ООО "Оригинал Плюс", ФНС России в лице ИФНС по Советскому административному округу города Омска, индивидуальный предприниматель Ивахненко А.Ю., ООО "Сибирская транспортная компания", индивидуальный предприниматель Ефименко О.В., ООО "ТЭК "Лидер Транс", ООО "ТК Экспресс", индивидуальный предприниматель Василевский В.Б., ООО "ОптимаФуд", ООО "НордЛогистик", АО "АльфаБанк" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебном заседании участие не принимали.

Решением суда в удовлетворении иска ООО "Новосибирская молочная компания" к Сидорову Н.А. о взыскании долга по договору поставки отказано.

ООО "Новосибирская молочная компания" с решением суда не согласилось, подало на него апелляционную жалобу, в которой указало, что Сидоров Н.А. поставку ООО "Новосибирская молочная компания" товара ООО "Квант" не отрицал, истец представил суду договор поручительства с ответчиком, договор поставки с должником, первичные бухгалтерские документы (товарно-транспортные накладные, доверенности) по нему, акты сверок, подписанные уполномоченными лицами должника и полностью соответствующие требованиям законодательства. В товарных накладных указано наименование, количество и стоимость товара, что позволяет его индивидуализировать, а также пункт отгрузки товара, позволяющий определить его производителя. По запросу суда первой инстанции в материалы дела представлена книга покупок и продаж ООО "Новосибирская молочная компания", в которой отражены продажи ООО "Квант". Истец в своей налоговой декларации также отражал факты продаж товара ООО "Квант". Договорные отношения между истцом и ООО "Квант" длились с 2018 года, поставки не являлись разовыми. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о мнимости договора поставки, заключённого ООО "Новосибирская молочная компания" и ООО "Квант", что является неправильным. Вывод суда об отсутствии в материалах дела первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поставку товара, не соответствует действительности. Представленные истцом документы свидетельствуют о реальности сделки между ним и ООО "Квант".

В решении суд сослался на отзыв конкурсного управляющего ООО "Квант", который указал на экономическую нецелесообразность сделки между ним и ООО "Новосибирская молочная компания", поскольку ранее контрагентом ООО "Квант" являлось АО "Алтайская молочная компания", при этом акционерное общество к участию в деле в качестве третьего лица привлечено не было. По мнению истца, признавая сделку между ООО "Новосибирская молочная компания" и ООО "Квант" мнимой на основании изложенных суждений, суд нарушил права АО "Алтайская молочная компания". Конкурсный управляющий ввёл суд в заблуждение относительно наличия между ООО "Квант" и ООО "Алтайская молочная компания" договорных отношений. В свою очередь, суд первой инстанции приведённые доводы третьего лица не проверил, в основу решения положил отзыв конкурсного управляющего без какого-либо документального подтверждения его суждений. В то же время Арбитражный суд Омской области установил факт расторжения договора между ООО "Квант" и АО "Алтайская молочная компания", о чём конкурсный управляющий не мог не знать.

Конкурсный управляющий ООО "Квант", а также иные третьи лица не представили в материалы дела доказательств мнимости сделки, на основании чего просил решение суда первой инстанции отменить.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Квант" и АО "Альфа-Банк" полагают решение суда законным и обоснованным по изложенным выше мотивам, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. ООО "Квант" извещено по его адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (<...>), а также по адресу его конкурсного управляющего Майоровой Е.В., утверждённой в качестве такового определением Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2021 года, который она указывала в направленных суду процессуальных документах (<...>).

Для участия в судебном заседании явилась представитель ООО "Новосибирская молочная компания" Бессараб О.В., поддержавшая доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2018 года ООО "Квант" и ООО "Новосибирская молочная компания" заключили договор поставки N <...>, по условиям которого ООО "Новосибирская молочная компания" (продавец) обязался передавать в собственность ООО "Квант" (покупателя), а покупатель - принимать и оплачивать отдельные партии товаров в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 1.2, 2.1-2.4 договора номенклатура (ассортимент), количество, цена и общая стоимость, в том числе НДС поставляемого товара, определяются в соответствии со спецификациями, счетами, товарными накладными и счёт-фактурами, выставляемыми продавцом за каждую поставку.

Общая стоимость договора определяется в том же порядке в соответствии общим объёмом произведённых в адрес покупателя поставок.

Покупатель производит оплату в соответствии со спецификацией, в безналичном порядке - путём перечисления денежных средств платёжными поручениями на расчётный счёт продавца, указанный им.

Платёж считается совершённым надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчётный счёт продавца.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.4 покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором. Один раз в шесть месяцев подписывать с продавцом акты сверки денежных расчётов, а при необходимости и ранее установленных сроков.

Пунктом 6.5 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0, 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

09 января 2019 года ООО "Новосибирская молочная компания" и Сидоров Н.А., являющийся директором ООО "Квант", заключили договор поручительства, в соответствии с которым Сидоров Н.А. (поручитель), действуя с ведома и согласия должника, обязался безотзывно солидарно и в полном объёме отвечать перед ООО "Новосибирская молочная компания" (кредитором) за надлежащее исполнение ООО "Квант" обязательств, как существующих на дату заключения данного договора, так и возникших в течение всего действия договора поставки N <...> от 28 февраля 2018 года, в том числе обязательства по обозначенному договору поставки, а также обязательства по возмещению должником предусмотренных убытков.

Согласно подписанному сторонами договора поставки акту сверки взаимных расчётов за 3 квартал 2019 года задолженность ООО "Квант" перед ООО "Новосибирская молочная компания", сформировавшаяся по состоянию на 04 сентября 2019 года в размере 7 759 127, 07 рубля, к 30 сентября 2019 года не погашена.

05 сентября 2019 года ООО "Новосибирская молочная компания" направило ООО "Квант" претензию с требованием погасить указанную задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

25 октября 2019 года претензия с аналогичными требованиями направлена истцом поручителю Сидорову Н.А.

Поскольку задолженность по договору поставки перед истцом ни должником, ни поручителем погашена не была, а решением Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2020 года по делу N А46-24541/2019 ООО "Квант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, ООО "Новосибирская молочная компания" 27 января 2021 года подало в Арбитражный суд Омской области заявление о включении его требования в размере 12 791 759, 34 рубля в реестр требований кредиторов ООО "Квант", а 23 апреля 2021 года предъявило в суде обозначенный выше иск Сидорову Н.А.

Конкурсный управляющий привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Квант" возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что заявление ООО "Новосибирская молочная компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Квант" его требования в размере 12 791 759, 34 рубля принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2021 года по делу N А46-24541/2019, но не рассмотрено по причине истребования доказательств.

Конкурсный управляющий ООО "Квант" полагал, что исковые требования ООО "Новосибирская молочная компания" удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств реальности договора поставки, заключённого между ним и ООО "Квант". При этом согласно представленным ООО "Новосибирская молочная компания" универсально-передаточным документам, свидетельствующим о поставке товара ООО "Квант", его грузоотправителем являлось АО "Алтайская молочная компания", из чего следует, что истец приобретал товар у последнего для последующей перепродажи ООО "Квант". В то же время ООО "Квант" само являлось контрагентом ЗАО "Алтайская молочная компания", а потому могло приобрести у него товар напрямую, без какой-либо наценки.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции конкурсный управляющий ООО "Квант", а также представитель ответчика просили приостановить производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-24541/2019 в части обособленного спора, возбуждённого на основании заявления ООО "Новосибирская молочная компания" о включении его требования в размере 12 791 759, 34 рубля (6 858 127,07 рубля - задолженность по оплате товара, 5 933 632, 27 рубля - неустойка за просрочку денежного обязательства) в реестр требований кредиторов ООО "Квант".

Суд в удовлетворении обозначенных ходатайств третьего лица и ответчика отказал, при этом пришёл к выводу о мнимости сделки поставки, совершённой ООО "Новосибирская молочная компания" и ООО "Квант", по причине отсутствия доказательств реального её исполнения сторонами, отсутствия первичной документации о поставках, отсутствия сведений об оплате истцом налога на добавленную стоимость, отсутствия экономической целесообразности сделки, последовавшего банкротства ООО "Квант". Соответственно, отказал в удовлетворении иска ООО "Новосибирская молочная компания" о взыскании задолженности по обозначенной сделке с поручителя ООО "Квант" Сидорова Н.А.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 Статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в любом случае при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 79 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае применения по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суд в мотивировочной части решения должен указать, какие публичные интересы подлежат защите, либо сослаться на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Приведённые нормы права судом первой инстанции были нарушены, обстоятельства исполнения истцом и ООО "Квант" сделки поставки суд не выяснял, на обсуждение сторон не вынес, не предложил истцу и третьему лицу представить соответствующие доказательства.

Статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1, 3) установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Перечисленные нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, на основании чего решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке, стороны праве представлять суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства реальности сделки либо подложности доказательств.

Как было указано выше, согласно подписанному сторонами договора поставки акту сверки взаимных расчётов за 3 квартал 2019 года задолженность ООО "Квант" перед ООО "Новосибирская молочная компания" с 04 сентября 2019 года составила 7 759 127, 07 рубля.

28 марта 2021 года ООО "Новосибирская молочная компания" составило и подписало акт сверки взаимных расчётов между ним и ООО "Квант" за период с 01 января 2018 года по 28 марта 2021 года, который ООО "Квант" не подписало. Согласно этому акту ООО "Новосибирская молочная компания" поставило ООО "Квант" с 06 марта 2018 года по 25 июля 2019 года товар на сумму 114 072 127, 07 рубля, ООО "Квант" оплатило принятый товар в период с 28 марта 2018 года по 27 мая 2020 года в сумме 107 214 000 рублей, следовательно, задолженность ООО "Квант" перед ООО "Новосибирская молочная компания" составляет 6 858 127, 07 рубля.

Поскольку обстоятельства поставки товара ООО "Новосибирская молочная компания" ООО "Квант" не выяснялись судом первой инстанции, судебная коллегия предложила истцу представить первичные документы, подтверждающие передачу товара покупателю и его оплату покупателем поставщику.

Согласно представленным истцом судебной коллегии универсально-передаточным документам ООО "Новосибирская молочная компания" отгрузило ООО "Квант" 06 марта 2018 года продукт полутвёрдый, Российский люкс 50%, на сумму 3 420 039, 06 рубля по счёту-фактуре N 124, в тот же день товар принят покупателем. Аналогичные поставки были осуществлены по счетам-фактурам N 162 от 29 марта 2018 года на сумму 3 425 044, 5 рубля, N 178 от 02 апреля 2018 года на сумму 3 425 054, 5 рубля, N 186 от 05 апреля 2018 года на сумму 3 425 040 рублей, N 203 от 16 апреля 2018 года на сумму 3 843 082, 42 рубля, N 207 от 18 апреля 2018 года на сумму 3 843 444, 33 рубля, N 261 от 23 апреля 2018 года на сумму 3 957 045, 2 рубля, N 262 от 23 апреля 2018 года на сумму 3 943 764, 32 рубля, N 272 от 25 апреля 2018 года на сумму 4 032 909, 10 рубля, N 304 от 04 мая 2018 года на сумму 4 010 432, 34 рубля.