Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3720/2021

Судья Саратовского областного суда Ершов А.А., рассмотрев частную жалобу Устьянцевой Ирины Михайловны на определение Кировского районного суда г. Саратова от 11 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Устьянцевой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20 ноября 2020 года Кировским районным судом г. Саратова в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело по иску АО"Банк Русский Стандарт" к Устьянцевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда в виде резолютивной части с Устьянцевой И.М. пользу АО "Банк Русский Стандарт" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 33 798 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины на сумму 1 213 руб. 96 коп.

19 февраля 2021 года в Кировский районный суд г. Саратова от ответчика Устьянцевой И.М. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда первой инстанции от 11 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Устьянцевой И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Устьянцева И.М. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы ответчик ссылается на то, что не была извещена о принятии судом решения и была лишена права обжалования судебного акта. Также ссылается на то, что почтовой службой был нарушен порядок вручения почтового отправления разряда "Судебное" с копией решения суда, так как почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с нарушениями установленных сроков. В материалах дела отсутствует подлинник почтового конверта, что исключает возможность проверки причины невручения ответчику.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска процессуального срока. Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Как разъяснено п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ответчик Устьянцева И.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом первой инстанции направлялось определение о подготовке гражданского дела к рассмотрению, в котором разъяснено право на подачу в суд доказательств и возражений относительно заявленных исковых требований, а также дополнительных объяснений, с указанием сроков, в пределах которых могут быть совершены ответчиком соответствующие процессуальные действия.

Копия принятого по делу решения суда в виде резолютивной части от

20 ноября 2020 года направлена в адрес ответчика 25 ноября 2020 года также по указанному адресу. Текст резолютивной части решения по делу был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта АО "Почта России" 26 ноября 2020 года почтовая корреспонденция с копией резолютивной части решения прибыла в место вручения и была возвращена отправителю 05 декабря 2020 года "за истечением срока хранения" (ШПИ N).

Как в поданной в адрес суда апелляционной жалобе на решение суда, так и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока,

Устьянцева И.М. в качестве адреса своего места жительства указан адрес: <адрес> (адрес места её регистрации).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по адресу регистрации гражданина, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью гражданина. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ей корреспонденции по месту регистрации, следовательно, именно на ней лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей корреспонденции.

Заявителем не представлены суду доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что неполучение направленной судом первой инстанции корреспонденции по месту регистрации Устьянцевой И.М. было обусловлено не зависящими от заявителя причинами, а также, что ей была проявлена требуемая степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своей регистрации. При таких обстоятельствах поведение Устьянцевой И.М. расценивается как уклонение от получения корреспонденции.

Довод частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует подлинник конверта, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции определения. Сведения о движении направленной на её имя почтовой корреспонденции разряда "Судебное" размещены на официальном сайте почтовой службы, являются открытыми и доступными для неопределенного круга лиц. Сведений и доказательств недобросовестности исполнения своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции со стороны АО "Почта России" вопреки положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было.

Доводы частной жалобы о нарушении со стороны АО "Почта России" сроков доставки почтовой корреспонденции во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года N 619), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение

7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Нарушений данных положений Правил при отправке почтовой корреспонденции разряда "судебное" не установлено.

Так, почтовая корреспонденция находилась в почтовом отделении по месту жительства ответчика в период с 26 ноября 2020 года (четверг) по 05 декабря

2020 года (суббота), то есть 8 дней с учётом п. 34 приведенных Правил оказания услуг почтовой связи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по направлению ответчику копии принятого по делу решения.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Ершов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка