Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-3720/2021

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 июля 2021 года

дело по частной жалобе Комитета по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области на определение Омского районного суда Омской области от 20 апреля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению прокурора Омского района Омской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области, Комитету по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности оборудовать физкультурно-спортивную зону в соответствии с требованиями законодательства, обязании профинансировать мероприятия по оборудованию физкультурно-спортивной зоны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Омского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу N <...> на Комитет по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области возложена обязанность профинансировать мероприятия по оборудованию физкультурно-спортивной зоны муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области в соответствии с требованиями пункта 3 СанПиН 2.4.2.28.21-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, в срок до 1 марта 2020 года; муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области обязано устранить нарушения по предписанию Управления Роспотребнадзора по Омской области от 30.09.2016 N 793/вп, а именно: оборудовать физкультурно-спортивную зону в соответствии с требованиями пункта 2 СанПиН 2.4.2.28.21-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, в срок до 1 июня 2020 года.

Ссылаясь на сложную экономическую ситуацию в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, затруднение выполнение ремонтных работ в образовательных учреждениях, предоставление отсрочки образовательному учреждению по оборудованию физкультурно-спортивной зоны до 01.10.2021, Комитет по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в части финансирования мероприятия по оборудованию физкультурно-спортивной зоны муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области до 01.09.2021.

В судебном заседании представитель Комитета по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области - Попов А.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал

Старший помощник прокурора Омского района - Боярских Е.С. в судебном заседании возражал относительно предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Представители заинтересованных лиц Омского РОСП УФССП России по Омской области, МРО по ОИП УФССП России по Омской области, МБОУ "Первомайская СОШ", Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в письменных возражениях просил отказать в предоставлении отсрочки.

Определением Омского районного суда Омской области от 20 апреля 2021 года постановлено:

"Заявление Комитета по образованию администрации Омского муниципального района Омской области об отсрочке исполнения решения Омского районного суда Омской области по гражданскому делу N <...> от <...> оставить без удовлетворения".

В частной жалобе Комитет по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области просит определение отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки. Ссылается на сложную экономическую ситуацию, вызванную распространением коронавирусной инфекции, в силу которой на несколько месяцев было затруднено выполнение ремонтных работ в образовательных учреждениях. Указывает, что Комитет принимает все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, между тем, приоритетными направлениями для финансирования ремонтных работ являлись работы по ремонту кровли, электрического освещения и вентиляционной системы, которые были проведены в <...>. Согласно проекту стоимость устройства спортивной площадки составляет <...>, учитывая, что Комитету необходимо профинансировать устройство площадок в двух учебных заведениях, стоимость работ составляет <...>. В настоящее время отсутствует финансовая возможность обеспечить финансирование двух объектов. В соответствии с письмом Министерства образования Омской области от <...> потребность в проведении мероприятий по устройству уличных спортивных площадок учтена, вопрос финансирования мероприятий будет рассмотрен в ходе исполнения областного бюджета на <...> и плановый период <...>. Иные источники поступления денежных средств для исполнения решения отсутствуют.

В возражениях на частную жалобу прокурор Омского района Омской области считает определение суда законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для отсрочки (рассрочки) решения суда являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление рассрочки в исполнении судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от 22.07.2019 на Комитет по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области возложена обязанность профинансировать мероприятия по оборудованию физкультурно-спортивной зоны муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области в соответствии с требованием пункта 3 СанПиН 2.4.2.28.21-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, в срок до 01.03.2020; на МБОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области возложена обязанность устранить нарушения по предписанию Управления Роспотребнадзора по Омской области от 30.09.2016 N 793/вп, а именно: оборудовать физкультурно-спортивную зону в соответствии с требованиями пункта 2 СанПин 2.4.2.28.21-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, в срок до 01.06.2020.

В отношении должников выданы исполнительные листы: ФС N <...> - должник МБОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области; ФС N <...> - должник Комитет по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области.

<...> в отношении МБОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области возбуждено исполнительное производство.

Определением Омского районного суда Омской области от <...> МБОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области предоставлена отсрочка исполнения решения до <...> включительно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на затруднение исполнения решения в связи приостановлением ремонтных работ в образовательных учреждениях в связи с распространением коронавирусной инфекции, тяжелое экономическое положение, <...> Комитет по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки судебного решения до <...>.

Согласно сообщению Омского РОСП УФССП России по Омской области по состоянию на <...> в Омское региональное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области исполнительный документ в рамках настоящего гражданского дела в отношении Комитета на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В материалы дела представлено требование ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам в связи с исполнением исполнительного документа - исполнительного листа ФС N <...> в отношении должника - Комитета по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области, в соответствии с которым должнику надлежит исполнить решение суда в срок до <...>.

Разрешая вопрос об отсрочке, опираясь на вышеприведенные правовые нормы и акты их толкования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. При этом исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются достаточными и исключительными для отсрочки исполнения решения суда, оценил реальность исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Указанные задачи реализуются посредством обеспечения исполнимости судебного решения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Доводы заявителя о сложной экономической ситуации судья отклоняет, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о безусловной необходимости предоставления отсрочки исполнения судебных актов.

Прошедший с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу период времени является достаточным для исполнения муниципальным органом требований судебного постановления. Ссылки заявителя на отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда не могут быть признаны состоятельными, так как указанные обстоятельства не освобождают должника от обязанности исполнить решение.

Кроме того, должником не представлено доказательств принятия реальных мер к исполнению судебного постановления до <...>, а также доказательств тому, что предоставление отсрочки приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих его исполнению.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что еще <...> Управлением Роспотребнадзора по Омской области образовательному учреждению выдавалось предписание N <...> об оборудовании физкультурно-спортивной зоны в соответствии с требованиями СанПин 2.4.2.28.21-10, установлен срок выполнения мероприятий - до 15.08.2018, его неисполнение послужило причиной обращения в суд прокурора.

Сам по себе факт предоставления отсрочки исполнения решения МБОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской основанием для отсрочки исполнения решения в части финансирования мероприятий по оборудованию физкультурно-спортивной зоны не является, поскольку, как следует из определения Омского районного суда Омского района от <...>, отсрочка образовательному учреждению была предоставлена, в том числе, в связи с необходимостью несения значительных денежных затрат для выполнения указанных мероприятий.

По мнению суда апелляционной инстанции, предоставление отсрочки исполнения решения Комитету по образованию повлечет дальнейшее и без того длительное нарушение прав неопределенного круга лиц, в интересах которых выступал прокурор, на обучение в условиях, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Письмо Министерства образования Омской области об учете потребностей в проведении мероприятий по устройству уличных спортивных площадок в ходе исполнения областного бюджета <...> год и на плановый <...>, которое заявитель просил приобщить к материалам дела в качестве нового доказательства, выводы суда не опровергает, не является подтверждением возможности исполнения решения должником до <...>.

В целом суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, разрешилпоставленный вопрос в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, судья не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Омского районного суда Омской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка