Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3720/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Алферовой Г.П.

судей Уосис И.А., Ганцевича С.В.

при помощнике Корж А.Е.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2021 года апелляционную жалобу Щеголева Вадима Владимировича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску Щеголева Вадима Владимировича к УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Центральному району г.Калининграда о признании незаконными итогов оперативного совещания и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Щеголева В.В. и его представителя - Илли Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ОМВД России по Центральному району г.Калининграда - Орловой Т.Г., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеголев В.В. обратился в суд с иском, указав, что приказом начальника ОМВД России по Центральному району г.Калининграда от 30.01.2020 г. N 27 л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, основанием к чему послужили итоги оперативного совещания при начальнике от 17.01.2020 г. по работе сотрудников отдела за 2019 г., на котором было озвучено о нарушениях с его стороны положений нормативно-правовых и подзаконных актов, регламентирующих деятельность сотрудников полиции, выразившихся в невыполнении им своих служебных обязанностей на высоком профессиональном уровне, что привело к снижению основных результатов оперативно-служебной деятельности.

С итогами оперативного совещания и приказом о наложении дисциплинарного взыскания он не согласен, так как свои должностные обязанности в 2019 г. исполнял добросовестно, на высоком профессиональном уровне и в требуемом объеме. Кроме того, нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку предшествующая этому служебная проверка не проводилась, у него не отбиралось объяснений, все документы составлены задними числами и без его присутствия.

Считает причинами указанных действий руководства недовольство его требованиями по соблюдению трудового законодательства и его прав, как сотрудника полиции. Так, в 2019 г. на него, как оперуполномоченного, возложили обязанности дознавателя, что увеличило его нагрузку в части необходимости проведения проверок по сообщениям о преступлениях и принятию по ним процессуальных решений. Вместе с тем, полномочия дознавателя не входят в перечень его должностных обязанностей, такое совмещение приводит к переработкам, которые не оплачиваются и никак не компенсируются.

Его не обеспечивали необходимым для работы количеством бумаги, предлагая приобретать ее за свой счет. Попытки обжаловать действия руководства отдела оказались безрезультатными.

Просил признать незаконными итоги оперативного совещания при начальнике ОМВД России по Центральному району г.Калининграда от 17.01.2020 г. и приказ начальника ОМВД России по Центральному району г.Калининграда от 30.01.2020 г. N 27 л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, обязать выплатить ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которой он был лишен ввиду наложенного дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции 21 января 2021 г. принято решение, которым исковые требования Щеголева В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Щеголев В.В. просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе, порядок привлечения сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу положений статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) по смыслу положений части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ понимается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, строгий выговор (часть 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ).

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий регламентированы статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, обязанность по соблюдению которого возложена на каждого сотрудника полиции в силу особенностей системы единоначалия и подчинения.

Согласно п. п. 7, 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, знать и анализировать состояние служебной дисциплины, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения; руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 342-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Щеголев В.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 2004 г.; с 01.10.2018 г. приказом от 28.09.2018 г. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности и мошенничества отдела уголовного розыска ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

01.10.2018 г. между начальником ОМВД России по Центральному району г. Калининграда и Щеголевым В.В. заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 01.06.2012 г., в соответствии п.2 которого истец обязался выполнять обязанности по должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности и мошенничества отдела уголовного розыска ОМВД России по Центральному району г. Калининграда. Также истец был ознакомлен с должностным регламентом (должностной инструкцией) по указанной должности.

17.01.2020 в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда проведено расширенное оперативное совещание при начальнике ОМВД России по Центральному району г. Калининграда по подведению итогов оперативно-служебной деятельности ОМВД за 12 месяцев 2019 г. По результатам совещания оформлен протокол N 1.

Как следует из указанного протокола - начальником ОМВД России по Центральному району г. Калининграда принят ряд решений, в том числе п.3.5 - подготовить материалы о результатах оперативно-служебной деятельности ряда сотрудников ОУР ОМВД, в том числе Щеголева В.В. для заслушивания по итогам 1 квартала 2020 г.

П. 11.2 оформлено решение подготовить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности за низкие в сравнении с иными сотрудниками результаты оперативно-служебной деятельности по итогам 12 месяцев 2019 года ряда сотрудников ОУР, в частности в отношении Щеголева В.В. - строгий выговор.

Приказом начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 30.01.2020 г. N 27-л/с Щеголев В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"; подп. "б" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377, выразившееся в невыполнении служебных обязанностей на высоком профессиональном уровне, что привело к снижению основных результатов оперативно-служебной деятельности; на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании указанного приказа и итогов оперативного совещания, Щеголев В.В. указал на несогласие с итогами оперативного совещания и приказом о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку должностные обязанности в 2019 г. он исполнял добросовестно, на высоком профессиональном уровне и в требуемом объеме. Также указал на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку служебная проверка не проводилась, объяснения у него не отбирались, все документы составлены задними числами и без его присутствия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также о соблюдении ответчиком процедуры и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1377 от 14 октября 2012, должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

По делу установлено, что приказ о привлечении Щеголева В.В. к дисциплинарной ответственности подготовлен и издан в соответствии с решением начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда по результатам проведенного 17.01.2020 г. расширенного оперативного совещания по подведению итогов оперативно-служебной деятельности ОМВД за 12 месяцев 2019 г.

Как следует из материалов дела - на указанном совещании заслушан в числе других руководителей подразделений ОМВД начальник ОУР ОМВД России по Центральному району г. Калининграда В.В. о результатах работы подразделения в целом и каждого сотрудника, в том числе старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД Щеголева В.В.

Согласно аналитической справке оперативно-служебной деятельности ОУР ОМВД за отчетный период 2019 года на обслуживаемой территории зарегистрировано 2017 преступлений (АППГ 2070), в том числе следствие по которым обязательно - 1225 (АППГ 1325), расследовано 854 преступления (АППГ 718), приостановлено - 988 (АППГ 1372), процент раскрытия составляет - 46,4% (АППГ 34,4%); раскрыто 56 преступлений прошлых лет, (АППГ 28),из них 20 (АППГ 12) тяжких и особо тяжких преступлений. Проведенный анализ результатов оперативно-служебной деятельности за отчетный период указывает на неудовлетворительные результаты работы по раскрытию преступлений имущественного характера, в том числе ранее совершенных, по линии незаконного оборота оружия, а также общую организацию работы с негласным аппаратом.

При этом, при наличии высокой результативности работы некоторых сотрудников ОУР, самые низкие показатели оперативно-служебной деятельности в ОУР ОМВД за 2019 год установлены у Щеголева В.В. Несмотря на значительный стаж службы (с 2004 года) им за 2019 год раскрыто всего 3 очевидных преступления, без привлечения сил и средств, используемых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В декабре 2019 года им не раскрыто ни одного преступления. Преступления, совершенные на закрепленном за ним административном участке "Космодемьянский", не раскрывались и не выявлялись, тогда как, на указанной обслуживаемой Щеголевым В.В. территории в декабре 2019 года совершено 18 преступлений, в том числе 2 - тяжких и особо тяжких. В нарушение требований должностного регламента (инструкции) Щеголев В.В. не принимал должных мер к решению задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. Оперативно значимую информацию, способствующую выявлению и раскрытию преступлений и установлению причастных к ним лиц, Щеголев В.В. в течение 2019 года не получал. Дела оперативного учета в установленном порядке не заводил и не реализовывал. Лиц к конфиденциальному содействию для решения указанных задач не привлекал. За истекший год данным сотрудником заданий на проведение мероприятий в БСТМ и ОПБ УМВД, УФСИН России по Калининградской области не направлялось, им также не установлено местонахождение ни одного лица, находящегося в розыске. В течение 2019 г. Щеголеву В.В. руководством ОМВД неоднократно давались указания о необходимости пересмотреть свой подход к оперативной работе (протоколы совещаний при заместителе начальника ОМВД (по оперативной работе) от 07.10.2019 г. N 4, от 25.11.2019 г. N 5), которые он проигнорировал.

Никаких оснований ставить под сомнение изложенные в аналитической справке данные по делу не усматривается.

С учетом характера допущенных нарушений, оснований считать несоразмерным примененное дисциплинарное взыскание, в том числе с учетом имеющегося ранее поощрения, судебная коллегия не усматривает.

Истец ссылался на то, что невозможность полноценного выполнения служебных обязанностей старшего оперуполномоченного, низкие результаты оперативно-служебной деятельности, обусловлены исполнением дополнительно вмененных ему обязанностей дознавателя, в рамках которых им рассмотрено в 2019 г. 622 материала проверок, принято по ним 566 процессуальных решений. Вместе с тем, указанные результаты исполнения Щеголевым В.В. обязанностей дознавателя не опровергают факта ненадлежащего исполнения им обязанностей старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД, низких показателей его оперативно-служебной деятельности в 2019 г.

При этом, как следует из материалов дела - приказом начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 04.10.2019 г. N 131 на начальника ОУР ОМВД В.В., его заместителя И.М., а также на сотрудников названного отдела, включая Щеголева В.В., были возложены полномочия и обязанности органа дознания по приему сообщений о преступлениях, оформлению протоколов принятия устного заявления о преступлении, составлению рапортов об обнаружении признаков преступления, проверке сообщений о преступлениях, в том числе и принятию по их результатам решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, с включением приведенных полномочий и обязанностей в должностные регламенты лиц, на которых таковые возложены.

Данный приказ был доведен до сведения сотрудников, задействованных в его исполнении, на оперативном совещании отдела, приказ о совмещении обязанностей старшего оперуполномоченного ОУР Щеголева В.В. по должности дознавателя отдела дознания руководителем ОМВД не издавался.

С учетом изложенного доводы истца о совмещении им должностных обязанностей, а также о вменении дополнительных обязанностей, не предусмотренных его должностной инструкцией, как причины ухудшения показателей, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Следует учитывать, что такие полномочия и обязанности органа дознания были возложены не только на Щеголева В.В., но и на других сотрудников ОУР.

Однако, согласно аналитической справке и совещанию по итогам 2019 г. на качество работы других сотрудников ОУР возложение полномочий и обязанностей органа дознания не повлияло, напротив ряд сотрудников признан достойными поощрения за высокие результаты работы.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к Щеголеву В.В. руководства, по делу не установлено.

Оснований для выводов о том, что на качество исполнения Щеголевым В.В. служебных обязанностей повлияло ненадлежащее материально-техническое оснащение, в частности отсутствие бумаги, по делу также не усматривается.

Установив, что факт нарушения Щеголевым В.В. требований приведенных правовых актов подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания итогов оперативного совещания при начальнике ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 17.01.2020 г. незаконными.

Дав правильную оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд, разрешая заявленные Щеголевым В.В. требования, обоснованно исходил из того, что процедура наложения дисциплинарного взыскания в отношении Щеголева В.В. была соблюдена: взыскание наложено компетентным руководителем в установленные сроки.

Доводы истца о том, что у него не были истребованы письменные объяснения, опровергаются материалами дела.

Поскольку на предъявленное Щеголеву В.В. до наложения дисциплинарного взыскания требование о даче объяснений в письменной форме от Щеголева В.В. последовал отказ от дачи объяснений, сотрудниками ОМВД России по Центральному району г. Калининграда 20.01.2020 г. об этом был составлен акт.

Аналогичным образом Щеголев В.В. отказался ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, о чем также был составлен акт от 04.02.2020 г.