Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3720/2021

11 мая 2021 года

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Рудковской И.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2822/2020 по иску Смирновой Д.В. к Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятия с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании права, восстановлении на учете, включении в список на получение государственного жилищного сертификата

по апелляционной жалобе представителя истца Кругловой Л.А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2020 года,

установила:

Смирнов Д.В. обратился в суд иском, указав в его обоснование, что состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 24.08.1998. 01.02.2014 обратился в Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте с заявлением о включении его в состав участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". В качестве члена семьи указал супругу Смирнову Е.А. С 2014 г. по 2020 г. участие в вышеназванной программе было подтверждено и истцом и Восточно-Сибирским ЛУ МВД России на транспорте.

27.05.2020 истец направил ответчику заявление о включении его в список граждан, изъявивших желание получить жилищные сертификаты в планируемом 2021 году. Согласно ответу на обращение от 29.06.2020, на заседании жилищно-бытовой комиссии принято решение о снятии Смирнова Д. В. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Данное решение жилищно-бытовой комиссии истец считает незаконным и необоснованным, так как обстоятельства, послужившие основанием для постановки Смирнова Д.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1998 года по настоящее время, не изменились и не отпали.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 10.07.2020 о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Смирнова Д.В.; обязать ответчика восстановить истца в составе семьи из 2-человек (он и супруга Смирнова Е.А.) на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 24.08.1998; признать за истцом право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"; обязать жилищно-бытовую комиссию Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте включить Смирнова Д.В. в составе семьи из 2-х человек (он и супруга Смирнова Е.А.) в сводный список на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.12.2020 исковые требования Смирнова Д.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Круглова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что суд не учел тот факт, что ответчик в течение продолжительного периода времени признавал и не оспаривал право истца на принятие на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, длительное время находился на учете, каких-либо документов, подтверждающих право находиться на учете, ответчик не требовал.

Кроме того, в судебном заседании установлено, в связи с чем и на каких основаниях Смирнов Д.В. приобрел жилое помещение, а также причины отчуждения в дальнейшем данного жилого помещения. В п. 16(2) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 указано, что в случае совершения гражданином действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты определяется как разница между размером общей площади жилого помещения, установленным по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и размером общей площади жилого помещения, на которую в результате указанных действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер общей площади занимаемого указанными гражданами жилого помещения (размером отчужденной общей площадью жилого помещения).

Указанные действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в целях учета действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за 5 лет.

С момента совершения гражданско-правовой сделки с квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, прошло 10 лет, однако, данный факт не принят судом во внимание.

Что касается отказа от приватизации, то право безвозмездного пользования жильем в данном случае не может приравниваться к правам, которыми обладает собственник или член семьи собственника жилого помещения, и само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении выплаты. При наличии права безвозмездного пользования между истцом и (данные изъяты). установлен иной порядок, то есть заключен договор найма жилого помещения, который суд не принял во внимание. Данный договор заключен между сторонами и не был оспорен.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Семенов В.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, в заседание судебной коллегии не явились истец Смирнов Д.В., третье лицо Смирнова Ю.Д., ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, об уважительности причин неявки не уведомила. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика ВС ЛУ МВД России на транспорте Семенова В.А., поддержавшего доводы возражения на апелляционную жалобу, третьего лица Смирновой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. на дату обращения).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (подп. 2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, в силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Суд апелляционной инстанции установил, что 29.09.2011 на основании приказа ВС ЛУ МВД РФ на транспорте N 655 л/с Смирнов Д.В. (А053890) уволен из органов внутренних дел по ст. 58 ч. 1 п. "Е" (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органов внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе). Выслуга лет для назначения пенсии составляет: в календарном исчислении - 23 года 00 месяцев 29 дней, в льготном счислении - 31 год 00 месяцев 01 день, что подтверждается указанным приказом.

На основании заявления от 24.08.1998 Смирнов Д.В. поставлен на очередь на получение жилой площади в составе 3-х человек. В заявлении указано, что Смирнов Д.В. своей жилой площади не имеет, в данное время проживает в квартире родителей его жены.

Вместе с заявлением Смирнова Д.В. представлены: свидетельство о рождении I-CT Номер изъят от Дата изъята, согласно которому родителями Смирновой Ю.Д., Дата изъята года рождения, являются Смирнов Д.В. (истец) и Смирнова Е.А. (третье лицо); свидетельство о заключении брака III-CT Номер изъят от Дата изъята , из которого следует, что между Смирновым Д.В. и Саенко Е.А. Дата изъята заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении браков Дата изъята произведена запись Номер изъят.

Согласно справкам от 28.08.1998 и от 18.01.2003, Смирнов Д.В. проживает по адресу: <адрес изъят>, с семьей из 4 человек: жена Смирнова Е.А., дочь Смирнова Ю.Д., мать жены (данные изъяты), сестра жены (данные изъяты)

В заявлении от 01.02.2014 Смирнов Д.В. просит включить его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". В качестве членов семьи иных лиц Смирновым Д.В. не указано. Аналогичные заявления также написаны Смирновым Д.В. 15.06.2016, 25.05.2018, 27.05.2019.

Согласно ответу ВС ЛУ МВД РФ на транспорте от 15.10.2014 N 10/с-15, Смирнов Д.В. включен в сводный писок граждан участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2015 год.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ВС ЛУ МВД России на транспорте от 20.12.2019 N 96 по вопросу повестки заседания "Утверждение списка очередников на получение государственного жилищного сертификата в 2020 г." следует, что по 4 вопросу члены комиссии единогласно проголосовали за проведение служебной проверки для подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий Смирнова Д.В., указав, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на всех членов семьи Смирнова Д.В. составляет 62 кв.м. + 62,4 кв.м. = 124,4 кв.м. по 31,10 кв.м. на 1 члена семьи. Вопрос о правомерности включения Смирнова Д.В. в список участников на получение государственного жилищного сертификата требует дополнительной проработки.

Заключением служебной проверки, утвержденной 19.03.2020, по факту неправомерного нахождения Смирнова Д.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ВС ЛУ МВД России на транспорте установлено, что семья Смирновых (состоящая на учете по улучшению жилищных условий) в настоящее время обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи (31,2 кв.м. + 41,32 кв.м.)/3 = 24,17 кв.м., то есть более учетной нормы, и не нуждается в улучшении жилищных условий.

Как следует из выписки из протокола от 10.07.2020 N 100 заседания жилищно-бытовой комиссии ВС ЛУ МВД России на транспорте, решением комиссии единогласно принято решение: Смирнова Д.В. в составе семьи из трех человек снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления жилого помещения Смирнову Д.В. и членам его семьи (супруга Смирнова Е.А., дочь Смирнова Ю.Д.).

Не согласившись с указанным решением, Смирнов Д.В. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе материалы приватизационного дела в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, установив, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 14.09.2004 указанная квартира была передана в собственность в порядке приватизации (данные изъяты) (теща истца) и Смирновой Ю.Д. (дочь истца) по ? доли каждой, и на момент приватизации Смирнов Д.В. и Смирнова Е.А. проживали совместно с (данные изъяты) и своей несовершеннолетней дочерью Смирновой Ю.Д. в качестве членов семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказались в их пользу, суд пришел к выводу, что истец с супругой имеют право пользования в указанном жилом помещении на двоих 24,96 кв.м., исходя из расчета: 62,4 кв.м. площадь жилого помещения /5 человек (количество пользователей жилым помещением) = 12,48 кв.м. х 2 человека (истец Смирнов Д.В. и третье лицо Смирнова Е.А.) = 24,96 кв.м.

При этом суд исходил из того, что на момент приватизации жилого помещения - 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, истец Смирнов Д.В., его супруга Смирнова Е.А., (данные изъяты) имели равные права пользования этим помещением с (данные изъяты)., Смирновой Ю.Д., как лица, вселенные нанимателем в это жилое помещение и давшие согласие на отказ от участия в приватизации, они сохраняют свое право пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, оценив представленный договор об инвестиционном строительстве жилого дома по <адрес изъят> (б/с N 4) от 08.02.2005, выписку из ЕГРН от 09.01.2020, договор дарения от 23.12.2009, показания свидетеля (данные изъяты) информацию МИФНС России N 19 по Иркутской области от 01.09.2020 в отношении (данные изъяты) в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, принимая во внимание приведенные нормы права, суд, установив, что Смирнов Д.В. в период с 03.06.2006 по Дата изъята являвшийся единоличным собственником другого жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, Дата изъята распорядился указанным жилым помещение путем его дарения своей теще (матери жены) (данные изъяты)., вместе с тем, жена истца Смирнова Е.А. в силу ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственника данной квартиры (данные изъяты) поскольку является её дочерью, была вселена вместе со своим мужем, зарегистрированы по указанному адресу по месту своего жительства, пришел к выводу, что Смирнова Е.А. совместно со своим мужем Смирновым Д.В. имеют право пользования указанным жильем площадью 31,00 кв. м. (? доли от 62 кв. м.), то есть по 15,5 кв.м. каждый, следовательно, суммарный уровень обеспеченности семьи истца из двух человек (он и жена) на одного члена семьи, исходя из заявленных требований, составляет более 15 квадратных метров, в связи с чем в иске отказал.

При этом исходил из того, что истец Смирнов Д.В. и его жена Смирнова Е.А. совместно имеют право пользования 24,96 кв.м. в приватизированном жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, а также в размере 31 кв.м. в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, всего суммарный уровень обеспеченности семьи истца из двух человек составляет 55,96 кв.м., то есть по 27,98 кв.м. на каждого, что является достаточным основанием для снятия Смирнова Д.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения, отвергая соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на требованиях закона и нормативных актах, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик в течение продолжительного периода времени признавал и не оспаривал право истца на принятие на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, длительное время находился на учете, каких-либо документов, подтверждающих право находиться на учете, не требовал, не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.