Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Дата принятия: 25 октября 2021г.
Номер документа: 33-3720/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 33-3720/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Алтаяковой А.М., Юденковой Э.А.,

при ведении протокола помощником Суфиомаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М., дело по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний России, Осадчего В. А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2021 года по иску Осадчего В. А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть N 30 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

истец Осадчий В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть N 30 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что является сыном умершего ФИО20 который отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. 5 февраля 2018 года, находясь в указанном учреждении, ФИО27. обратился к врачу-терапевту медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ N 30 ФСИН России Иванову Н.А., осуществлявшему в тот день дежурство в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области с жалобами на боли в горле, озноб, общую слабость, головную боль, насморк. Лечащий врач-терапевт Иванов Н.А. произвел первичный осмотр ФИО31 и выставил диагноз: "ОРВИ по назофарингиальному типу", назначил препараты: ацикловир, парацетамол,

ингалипт, ксилометазолин, обильное питье. При этом врач не организовал госпитализацию ФИО30. в специализированное медицинское учреждение, оснащенное необходимым оборудованием для проведения соответствующих исследований, не произвел забор мокроты, крови, мочи и не направил на исследование для определения типа возбудителя с целью установления точного диагноза для выбора тактики дальнейшего ведения лечения больного ФИО32. В период с 8 часов 00 минут 8 февраля 2018 года до 9 февраля 2018 года к врачу-терапевту медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ N 30 ФСИН России Иванову Н.А. в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО29 обратился за медицинской помощью повторно с жалобами на слабость, кашель сухой, головную боль. Лечащий врач Иванов Н.А., произведя повторный осмотр ФИО28выставил диагноз "ОРЗ, острый бронхит" и дополнительно к лечению назначил цефазолин. 10 февраля 2018 года ФИО26. помещен в дневной стационар поликлиники МЧ N 2 ФКУЗ МСЧ N 30 ФСИН России и 11 февраля 2018 года госпитализирован в специальное лечебное учреждение. 13 февраля 2018 года в 13 часов 37 минут, находясь в реанимационном отделении ГБУЗ Астраханской области "ГКБ N 3 им. С.М. Кирова", ФИО25 скончался с диагнозом "двусторонняя фибринозно-гнойная бронхопневмония, осложнившаяся развитием сепсиса с полиорганной недостаточностью". Полагает, что Иванов Н.А. нарушил пункты 5, 7, 8, 14, 40, 46, 47, 48 должностной инструкции врача-терапевта, статьи 10, 11, 18, 19, 20,37, 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 годаN 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 41 Конституции РФ. В результате преступных действий Иванова Н.А., выразившихся в неоказании медицинской помощи больному ФИО36 без уважительных причин, что стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО35 В результате смерти отца ФИО37., истец испытывает нравственные страдания в связи с утратой близкого человека. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя 50000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оформлению доверенности 1850 руб., расходы за авиабилеты и проживание в размере 7168 руб.

В судебном заседании Осадчий В.А. не участвовал, его представитель по доверенности Косенко Н.К. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 30 ФСИН России, Федеральной службы исполнения наказаний России Аймешева З.М. иск не признала.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Астраханской области, представитель третьего лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, третье лицо Иванов Н.А. в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2021 года исковые требования Осадчего В.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Осадчего В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

В апелляционной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывают на совершение МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России всех необходимых действий, согласно лицензионным требованиям, что исключает, по мнению подателя жалобы, наступление ответственности по основаниям статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращают внимание на заключение экспертизы, которым не установлена при оказании медицинской помощи ФИО41 прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО42. Утверждают, что не установлена в должной мере родственная связь между ФИО43 и Осадчим В. А. Также не соглашаются с взысканными судебными расходами.

В апелляционной жалобе Осадчий В.А. ставит вопрос об изменении решения суда, полагает, что размер компенсации морального вреда является заниженным, неразумным и несправедливым, определенным без учета того, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита относится к числу приоритетных.

На заседание коллегии третье лицо Иванов Н.А., представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Астраханской области, представитель Министерства финансов Российской Федерации не явились, возражений не представили, в связи с чем в соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ N 30 ФСИН России Аймешевой З.М., представителя УФСИН по Астраханской области Григорьевой Н.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца Осадчего В.А., объяснения представителя Осадчего В.А. - Косенко Н.К., поддержавшую доводы жалобы Осадчего В.А., и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, заключение прокурора Наумовой К.В. о законности и обоснованности принятого по делу решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Осадчий В.А. приходится сыном ФИО44

ФИО45 осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2015 года с 11 февраля 2016 года стал отбывать наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области.

Вступившим в законную силу приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2019 года Иванов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Согласно указанного приговору суда, Иванов Н.А., являясь должностным лицом, назначенным на должность врача-терапевта филиала "Медицинская часть N 2" Федерального казенного учреждения здравоохранения Медицинская часть N 30 ФСИН России, в период времени с 8 часов 00 минут 5 февраля 2018 года до 3 часов 45 минут 11 февраля 2018 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Астраханской области, являясь лицом, обязанным оказывать медицинскую помощь, нарушил пункты 5, 7, 8, 14, 40, 46, 47, 48 должностной инструкции врача-терапевта МЧ N 2 ФКУЗ МСЧ N 30 ФСИН России, статьи 10, 11, 18, 19, 20, 37, 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на медицинскую помощь, и, не желая в полной мере выполнять возложенные на него в соответствии с должностной инструкцией задачи по оказанию медицинской помощи больному ФИО46., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти последнего, хотя и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, не применив в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины, без уважительных причин не оказал помощь больному ФИО47

Приговором установлено, что 5 февраля 2018 года при первичном обращении ФИО48 и его осмотре с учетом поставленного диагноза: "ОРВИ по назо-фарингиальному типу", отсутствовал план обследования пациента; не назначена этиотропная противовирусная терапия, иммунная терапия, не назначено и не проведено исследование методом ПЦР для определения вируса; не выполнена рентгенография органов грудной клетки; не проведены общие клинические исследования крови и мочи. Кроме этого, ФИО49. получал препарат ацикловир, не имеющий точку приложения в лечении ОРВИ

(противогерпетический препарат), соответственно назначен необоснованно.

В период с 6 февраля 2018 года по 7 февраля 2018 года в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и возложенными обязанностями осмотр и мониторинг состояния ФИО50 лечащим врачом-терапевтом Ивановым Н.А. не проводился, в том числе, не организовано оказание медицинской помощи больному ФИО51 и последующая его госпитализация в специализированное учреждение.

" 8 февраля 2018 года при повторном обращении ФИО52 последнему назначен цефазолин, однако данный препарат не является препаратом выбора при лечении острой респираторной инфекции согласно клиническим рекомендациям: "Острые респираторные вирусные инфекции у взрослых". Также не проводилось лечение острого бронхита, не проведена консультация врача-пульмонолога с учетом" установленного диагноза - острый бронхит; не назначено и не проведено исследование методом ПЦР для определения нозологии; не выполнена рентгенография органов грудной клетки; не проведены общие клинические исследования крови и мочи.

9 февраля 2018 года в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и возложенными обязанностями осмотр и мониторинг состояния Осадчего А.В. лечащим врачом- терапевтом Ивановым Н.А. не проводился, не организовано оказание медицинской помощи больному ФИО53 и последующая его госпитализация в специализированное учреждение.

При указанных симптомах у больного ФИО55 отсутствии отказа ФИО54 от медицинского вмешательства, отсутствия в МЧ N 2 ФКУЗ МСЧ N 30 ФСИН России в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области рентгенологического оборудования для выполнения рентгенографии органов грудной клетки, лаборатории с оборудованием для проведения исследований крови и мочи, лечащим врачом-терапевтом Ивановым Н.А. не организована госпитализация больного ФИО56 в специализированное медицинское учреждение для получения первичных медико-клинических, биохимических, бактериологических, вирусологических, иммунологических и рентгенологических методов обследования.

Таким образом, требовалась госпитализация больного ФИО57. в стационар, для установления точного диагноза и проведения ему неотложных медицинских мероприятий, поскольку у последнего имелось заболевание, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, заканчивающееся смертью.

10 февраля 2018 года ФИО58. в связи с ухудшением общего состояния здоровья, обратился за медицинской помощью и был помещен в дневной стационар поликлиники МЧ N 2 ФКУЗ МСЧ N 30 ФСИН России, откуда бригадой скорой медицинской помощи 11 февраля 2018 года госпитализирован в специализированное лечебное учреждение. 13 февраля 2018 года в 13 часов 37 минут, находясь в реанимационном отделении ГБУЗ Астраханской области "ГКБ N 3 им. С.М. Кирова", ФИО59 скончался с диагнозом "двусторонняя фибринозно-гнойная бронхопневмония, осложнившаяся развитием сепсиса с полиорганной недостаточностью".

В соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и возложенными обязанностями осмотр и мониторинг состояния ФИО60 лечащим врачом-терапевтом Ивановым Н.А. не проводился, в том числе, не организовано оказание медицинской помощи больному ФИО61. и последующая его госпитализация в специализированное учреждение. Таким образом, квалифицированная медицинская помощь врачом- терапевтом Ивановым Н.А. не была оказана, что привело по неосторожности к смерти больного.

Преступные действия Иванова Н.А., выразившиеся в неоказании медицинской помощи больному ФИО62 без уважительной причины состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО63

Последнему, вследствие дефектов оказания медицинской помощи, причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Разрешая спор, удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствуясь Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 151, 1064, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение

связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость оказания медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 указанного Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или)" здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере, охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления Осадчего В.А. усматривается, что основанием для обращения в суд с требованием о компенсации причинённого морального вреда послужило ненадлежащее оказание медицинской помощи его отцу ФИО64 приведшее, по мнению истца, к его смерти.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать