Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3720/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-3720/2019
Судья Червоткина Ж.А. Дело N 33-3720/2019
2-428/2019 03 сентября 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,
с участием прокурора Русановой О.А.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 03 сентября 2019 г. дело по апелляционной жалобе ООО УК "Нововятск" на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 03 июля 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Лисицыной Надежды Витальевны удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" в пользу Лисицыной Надежды Витальевны компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, в возмещение утраченного дохода 62759,06 рублей, всего - 102759,06 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Киров в размере 2382,77 рубля.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., заключение прокурора и Лисицыну Н.В. полагавших оставить решение суда без изменения, представителя ООО "УК "Нововятск" по доверенности Тунян Л.Л., настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисицына Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Нововятск" о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда. Указала, что с ноября 2017г. она временно проживает у своих родственников по адресу <адрес> 20.09.2018 она получила травму - <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: около 7.30 час. она, спускаясь по лестнице с площадки первого этажа к выходу из здания, в связи с отсутствием освещения в подъезде, оступилась и упала, в результате чего получила травму. В связи с полученной травмой находилась на длительном лечении, испытывала сильную, мучительную боль, ограниченность в движениях. За весь период временной нетрудоспособности с 20.09.2018 по 26.12.2018 не получила доход в сумме 64142,86 руб., который ей полагался бы по месту работы на условиях договора гражданско-правового характера в ООО ФИО10 Просила взыскать с ответчика, в управлении которого находится указанный жилой дом, и не осуществляющего должным образом свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, 64142,86 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласно ООО УК "Нововятск", в жалобе просит решение суда отменить. Считает, что вины управляющей компании в причинении вреда здоровью истцу не имеется. Полагает взысканный размер компенсации морального вреда завышенным.
В отзыве Лисицына Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "УК "Нововятск" на основании договора от 01.02.2015 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>
20.09.2018 истец, проживающая в указанном доме по соглашению с родственниками - собственниками комнаты N находящейся в первом подъезде дома, около 7.30 час. спускалась по лестнице с площадки первого этажа к выходу из здания. В подъезде отсутствовало освещение, поэтому движение осуществлялось в темноте. Истец, сделав очередной шаг (как она считала - на площадку), ступила пяткой на край последней ступеньки, остальная часть стопы провалилась, нога подвернулась, произошел перелом <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждены, кроме пояснений истца, сведениями, содержащимися в её медицинской карте, из которой следует, что вызов скорой медицинской помощи осуществлен 07.34 час. 20.09.2018 по адресу <адрес> пострадавшая Лисицына Н.В. получила бытовую травму - <данные изъяты>, находилась на лечении с 20.09.2018 по 26.12.2018, 26.09.2018 ей была проведена операция (<данные изъяты>); показаниями свидетеля ФИО11
Суд, разрешая исковые требования, дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, установил наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступлением вреда, вину причинителя вреда, поскольку ответчиком не были обеспечены запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений, ненадлежащим образом осуществлялся контроль за использованием в осветительных приборах подъезда ламп.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда о наличии вины управляющей компании.
В доводах жалобы ответчик не оспаривает, что падение истца произошло на лестничной площадке в результате отсутствия освещения.
Как определено в подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
Согласно п. п. 4.8.14, 5.6.6. данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить освещение лестничной клетки; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования.
На основании п.2.1.1 раздела II "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 установлена периодичность общих осмотров два раза в год, и договором управления в перечне обязательных работ предусмотрено максимальное количество смены перегоревших электроламп - 4.
Судом были исследованы выписка из журнала заявок за период с 10.01.2018 по 31.10.2018, согласно которому заявки о смене ламп накаливания в подъездах дома выполнены; копии актов общего осмотра общего имущества в многоквартирном доме за периоды с 01.12.2017 по 01.06.2018 и с 01.09.2018 по 01.02.2019, согласно которым состояние освещения в подъездах дома (10 точек) удовлетворительное, при этом, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, точную дату осмотра электрооборудования в подъездах установить из данных актов не представляется возможным.
Суд правильно пришел к выводу, что представленные документы не могут быть расценены как достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности. Удовлетворительное состояние электрооборудования в подъездах дома на момент осмотра, точная дата которого не установлена, не свидетельствуют о том, что в момент происшествия 20.09.2018 осветительные приборы в местах общего пользования функционировали.
То обстоятельство, что на 20.09.2018 не поступала заявка жильцов на замену электроосветительных приборов в указанном подъезде дома, на что ссылается ответчик, не подтверждает надлежащее выполнение обязанностей ответчиком как управляющей организации.
Кроме того, из показаний допрошенных свидетелей следует, что проблемы с освещением в первом подъезде дома на первом этаже бывают регулярно вследствие перегорания ламп накаливания, действий неизвестных лиц.
Судебная коллегия соглашается с оценкой предоставленных ответчиком доказательств, оснований для иной оценки не имеется.
Доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, достаточности и достоверности, опровергающих ответственность ООО "УК "Нововятск" за происшедшее, в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, суд правильно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу причиненного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Взысканный судом размер компенсации морального вреда обоснован, соразмерен причиненным истцу страданиям, поэтому правовых оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 03 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
