Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3720/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3720/2019
46RS0007-01-2019-000194-81
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
26 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кобелевой Елены Николаевны, Никулиной Лидии Николаевны, Гавриловой Веры Николаевны к администрации поселка Золотухино Золотухинского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, поступившее с апелляционной жалобой третьего лица Реутова Н.М. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кобелевой Елены Николаевны, Никулиной Лидии Николаевны, Гавриловой Веры Николаевны к администрации поселок Золотухино Золотухинского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Признать за Кобелевой Еленой Николаевной, Никулиной Лидией Николаевной, Гавриловой Верой Николаевной право общей долевой собственности по 1\4 части за каждым на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и одноэтажного жилого дома с кадастровым номером N общей площадью 48,9 кв.м. с хозяйственными строениями, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти Реутовой Павлы Кондратьевны, последовавшей 31 января 2003 года".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения третьего лица Реутова Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Кобелеву Е.Н. и представителя истцов Кобелевой Е.Н., Никулиной Л.Н. и Гавриловой В.Н. адвоката Никулина В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы Кобелева Е.Н., Никулина Л.Н., Гаврилова В.Н. с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности ( по 1\4 за каждой) на имущество: земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом с кадастровым номером N с хозяйственными строениями, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону. Свои требования обосновали тем, что после смерти матери Реутовой П.К., последовавшей 31.01.2003 года они фактически приняли наследство, вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, производят за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, используют по назначению земельный участок. Однако, не могут документально оформить свои наследственные права на указанное имущество в связи с пропуском установленного законом срока для вступления в наследство. Кроме них наследство фактически принял их брат - Реутов М.Н., который умер 15.09.2017 г. Его наследником является сын - Реутов Н.М. В связи с чем, просили признать за ними право собственности на 1/4 долю за каждой на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом с кадастровым номером N с хозяйственными строениями, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Реутов Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Кобелева Е.Н., Никулина Л.Н., Гаврилова В.Н. просят решение Золотухинского районного суда Курской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Реутова Н.М. - без удовлетворения.
Истцы Никулина Л.Н., Гаврилова В.Н., представитель ответчика - администрации п. Золотухино Золотухинского района Курской области, третьи лица - Конорева Ю.В., Маслова Г.Д. в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения третьего лица, истца, представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Ч. 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 31.01.2003 г. умерла Реутова П.К., что подтверждается свидетельством о смерти III - ЖТ N 540829 от 101.10.2017 г., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 24).
На момент смерти Реутова П.К. являлась собственником домовладения площадью 32,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 0,15 га, расположенного по этому же адресу. Это подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.04.1993 г. (л.д. 16-17), свидетельством о праве собственности на землю N 985 от 18.12.1992 г. (л.д. 18), справкой N 113 от 25.10.2017 г., выданной АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации". До 16.10.2017 г. у данных объектов недвижимости был иной почтовый адрес: <адрес>. Постановлением Главы п. Золотухино Золотухинского района Курской области N 239 от 16.10.2017 г. домовладению и земельному участку был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>
Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди на принадлежащее Реутова П.К. имущество являлись ее дети: Кобелева Е.Н., Никулина Л.Н., Гаврилова В.Н., Реутов М.Н.
Из материалов дела следует, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок наследники не обращались.
Вместе с тем, судом установлено, что Кобелева Е.Н., Никулина Л.Н., Гаврилова В.Н., Реутов М.Н. после смерти матери Реутовой П.К. в установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячный срок приняли наследство, открывшееся после ее смерти, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ фактически вступили во владение наследственным имуществом.
Из материалов дела следует, что Реутов М.Н. умер 15 сентября 2017 года, наследником первой очереди после его смерти является сын Реутов Н.М, который 6 марта 2018 года обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, состоящего из автомобиля, доли дома и земельного участка в <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы Кобелева Е.Н., Никулина Л.Н., Гаврилова В.Н., а также Реутов М.Н., являясь наследниками первой очереди Реутовой П.К., после ее смерти приняли наследство.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и законе, подробно мотивированы в решении суда.
В апелляционной жалобе третье лицо Реутов Н.М. ссылается на то, что после смерти Реутовой П.К. наследство принял только его отец - Реутов М.Н., поскольку проживал в доме Реутовой П.К.
Вместе с тем, сам факт проживания в доме наследодателя не подтверждает данные обстоятельства. Доказательств, опровергающих факт принятия наследства Кобелевой Е.Н., Никулиной Л.Н., Гавриловой В.Н. представлено не было. Кроме того в суде апелляционной инстанции Реутов Н.М. пояснил, что его отец в доме стал проживать с 2004 года.
Свидетель Бурцев И.В., допрошенный в суде апелляционной инстанции по ходатайству третьего лица Реутова Н.М., пояснил, что Реутов Н.М. проживал в доме Реутовой П.К. после ее смерти. Также в дом приезжали Кобелева Е.Н., Никулина Л.Н., Гаврилова В.Н. Иных доказательств, подтверждающих, что только Реутов М.Н. фактически принял наследство, третьим лицом Реутовым Н.М., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
В апелляционной жалобе Реутов Н.М. ссылается на то, что о дате, времени и месте судебного разбирательства он извещался судом по последнему известному месту регистрации, а не по месту фактического проживания, поэтому был лишен возможности лично участвовать в судебных заседаниях. С данным доводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из адресной справки от 22.07.2019 г. (л.д. 103) следует, что Реутов Н.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> этому адресу суд первой инстанции направлял ему судебные извещения.
Обжалуемым решением не были нарушены права Реутова Н.М., так как суд при определении долей в праве собственности на дом и земельный участок, учел, что его отцом Реутовым М.Н. было принято наследство в виде 1/4 доли.
Доводы апелляционной жалобы Реутова Н.М. в той части, что наследство после смерти Реутовой П.К. было принято только его отцом Реутовым М.Н. несостоятельны и по тем основаниям, что сам Реутов Н.М. в заявлении нотариусу Золотухинского нотариального округа Курской области от 6 марта 2018 года указал, что наследственное имущество после смерти Реутова М.Н. состоит из автомобиля, доли дома и земельного участка в <адрес> (л.д. 60).
Поскольку третье лицо Реутов Н.М. не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции ему было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы о принятии наследства его отцом.
Вместе с тем, кроме ходатайства о допросе свидетеля Бурцева И.В., иных ходатайств заявлено не было.
Кроме того, в апелляционной жалобе Реутов Н.М. указывает на то, что у Реутовой П.К. имелся еще один сын - Реутов А.Н., живший в Краснодарском крае, и умерший. У Реутова А.Н. есть дочь - Анастасия, которая также может наследовать после смерти Реутовой П.К. по праву представления. Однако, доказательств, подтверждающих наличие у Реутовой П.К. иных наследников, им представлено не было. Вместе с тем, истцами к возражениям на апелляционную жалобу были приложены копия свидетельства о смерти Реутова А.Н. от 20.11.2018 г. и копия свидетельства о рождении Романовой Анастасии Анатольевны от 15.06.2000 г. Из копии свидетельства о рождении Романовой А.А. следует, что ее отцом является Романов Анатолий Васильевич, а не Реутов Александр Николаевич.
Иных доводов для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Золотухинского районного суда Курской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Реутова Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
