Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-3720/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-3720/2018
Дело N 2-48/2018 Председательствующий судья - Масленникова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-3720/2018
гор. Брянск 30 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Парамоновой Т.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Цуканова Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мосиной С.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2018 г. по исковому заявлению Жердевой Любови Федоровны к Ивановой Ирине Владимировне об устранении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ответчика Мосиной С.А., истца Жердевой Л.Ф. и ее представитель Гонтарь С.Ю., представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Рубан В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жердева Л.Ф. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> является Иванова И.В.
При установке ею забора возник конфликт по поводу смежной границы с участком ответчика.
30 октября 2016 г. она на своем участке обнаружила, что ее забор демонтирован. Ответчик установила свой металлический забор, при этом отступив от межи на 1,9 м на территорию ее участка.
Для уточнения границ своего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО23 которая сделала заключение о том, что имеются кадастровые ошибки в местоположении как ее земельного участка, так и земельного участка ответчика.
На ее просьбы перенести забор ответчик отказала.
Просила суд обязать Иванову И.В. перенести забор согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать сведения о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) недействительными; обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" аннулировать сведения ГКН о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
По уточненным требованиям от 18 июня 2018 г. просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в с ведения ГКН о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с координатами, содержащимися в заключении эксперта, выполненного ООО "Эксперт Альянс", отраженными в выводах (стр. 14-15 и приложении N 7) следующим образом: точка 1 (Х - 496972,61; Y - 2166473,40), точка 2 (Х - 496958,22; Y - 2166488,83), точка 3 (Х - 496931,89; Y - 2166464,28), точка 4 (Х - 496943,87; Y - 2166451,45), точка 5 (Х - 496946,05; Y - 2166449,11), точка 6 (Х - 496946,84; Y - 2166448,27), со стороны смежной границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> от точки 1 до точки 6, установив границу в следующих координатах: точка 1 (Х - 496972,61; Y - 2166473,40), точка 6 (Х - 496946,84; Y - 2166448,27); обязать Иванову И.В. устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в виде переноса забора по вышеуказанным координатам.
Определениями Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 августа 2017 г., 03 мая 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Брянской области, Сорокина Л.В., Прасс Р.П.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2018 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 20 сентября 2018 г.) иск Жердевой Л.Ф. удовлетворен.
Судом постановлено: признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков, расположенных в <адрес> с кадастровым номером
<данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.
Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения
Единого государственного реестра недвижимости:
- о местоположении границ земельного участка <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной экспертизы ООО "Эксперт Альянс" N07 от 21 февраля 2018 г. (Приложение N7), а именно: точка 1 (Х - 496972,61; Y - 2166473,40), точка 2 (Х - 496958,22; Y - 2166488,83), точка 3 (Х - 496931,89; Y - 2166464,28), точка 4 (Х - 496943,87; Y - 2166451,45), точка 5 (Х - 496946,05; Y - 2166449,11), точка 6 (Х - 496946,84; Y - 2166448,27),
- о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной экспертизы ООО "Эксперт Альянс" N07 от 21 февраля 2018 г. (ПриложениеN7), а именно: точка 1 (Х - 496972,61; Y - 2166473,40), точка 6 (Х - 496946,84; Y - 2166448,27);
Ивановой Ирине Владимировне устранить препятствия в пользовании Жердевой Любовью Федоровной земельным участком <данные изъяты> <адрес> и перенести забор, установленный на смежной границе земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>, установив его на границе в соответствии с указанными выше координатами, а именно: точка 1 (Х - 496972,61; Y - 2166473,40), точка 6 (Х - 496946,84; Y - 2166448,27).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Мосина С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о датах судебного разбирательства, в связи с чем не было возможности приобщить необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок при решении судом вопроса о назначении землеустроительной экспертизы. Выводы судебной экспертизы считает неполными, недостоверными, предположительными. Считает, что акт согласования границ земельного участка предыдущим собственником земельного участка истца был подделан, реестровой ошибки при межевании допущено не было.
В судебное заседание ответчик Иванова И.В. и ее представитель адвокат Марченко Л.Ф., третьи лица Сорокина Л.В., Прасс Р.П., представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения представителя ответчика Мосиной С.А., поддержавшей доводы жалобы, истца Жердевой Л.Ф. и ее представитель Гонтарь С.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Рубан В.А., полагавшей рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с п. 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившего в законную силу с 1 января 2017 г., государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Согласно п.4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.
Полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01 января 2017 г. осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальными органами.
В соответствии с п. 7 ст. 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Таким образом, в раздел ЕГРН - кадастр недвижимости вносятся сведения о фактически (существующих), а не желаемых характеристиках объекта.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 4 ст. 61 Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Жердева Л.Ф. является собственником земельного участка <данные изъяты> <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 774 кв.м., и расположенного на нем строения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 декабря 2016 г.
Постановлением Брянской городской администрации от 27 ноября 2003 г. N 218 данный земельный участок был закреплен за ФИО31 (правопредшественник истца) по фактическому сложившемуся порядку пользования площадью 774 кв.м., вместо площади 729 кв.м., указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от 10 декабря 1992 г. N 1950, для ведения садоводства в границах согласно прилагаемому плану.
Земельный участок <данные изъяты> стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный с 20 января 2004 г.
Ответчику Ивановой И.В. на праве собственности принадлежат соседний земельный участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 382 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июня 2016 г.
Земельный участок <данные изъяты> стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный с 19 июля 2005 г., площадью 397 кв.м.
В материалах кадастрового дела имеется свидетельство 1952 от 10 декабря 1992 г. о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Мосиной А.И., о том, что указанному собственнику, землепользователю постановлением администрации г. Брянска от 07 декабря 1992 г. N 955 для ведения садоводства выделен земельный участок площадью 382 кв.м. Указано, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности, бессрочного пользования на землю.
Из заключения кадастрового инженера ФИО25 следует, что в результате кадастровых работ по участку <данные изъяты> <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельного участка <данные изъяты> по этому адресу, кадастровый номер <данные изъяты>, усматривается кадастровая ошибка, местоположение земельных участков в сведениях ГКН возможно определено неверно, в результате чего границы указанных участков пересекаются. Возможной причиной пересечения границ участков является наличие воспроизведенной в сведениях ГКН ошибки, допущенной землеустроительной организацией при определении координат в отношении земельных участков.
Доводы истца о наличии реестровой ошибки подтверждены заключением проведенной по делу ООО "Эксперт Альянс" судебной экспертизы N07 от 21 февраля 2018 г.
Согласно заключению эксперта, границы земельного участка истца <данные изъяты> в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по сведениям, содержащимся в ЕГРН (Приложение N6, зеленые линии) не соответствует границам этого участка по правоустанавливающим документам (приложение N6, синие линии).
Определить соответствие, несоответствие границ земельного участка ответчика <данные изъяты> в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи невозможностью определить границы участка по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам.
В сведениях ЕГРН о земельных участка <данные изъяты> и <данные изъяты> имеется реестровая ошибка.
Поворотные точки границ земельного участка <данные изъяты> по правоустанавливающим документам (постановление Брянской городской администрации от 27 ноября 2003 г. N2186 с планом от 22 августа 2003 г.) имеют следующие координаты (МСК-32): точка 1 (Х - 496972,61; Y - 2166473,40), точка 2 (Х - 496958,22; Y - 2166488,83), точка 3 (Х - 496931,89; Y - 2166464,28), точка 4 (Х - 496943,87; Y - 2166451,45), точка 5 (Х - 496946,05; Y - 2166449,11), точка 6 (Х - 496946,84; Y - 2166448,27). Площадь земельного участка <данные изъяты> составит 774 кв.м.
Поворотные точки границ земельного участка <данные изъяты> с учетом установленной смежной границы с земельным участком <данные изъяты> по правоустанавливающим документам (постановление Брянской городской администрации от 27 ноября 2003 г. N2186 с планом от 22 августа 2003 г.) имеют следующие координаты (МСК-32): точка 1 (Х - 496978,28; Y - 2166466,51), точка 2 (Х - 496956,47; Y - 2166441,00), точка 3 (Х - 496954,47; Y - 2166439,05), точка 4 (Х - 496946,84; Y - 2166448,27), точка 5 (Х - 496972,61; Y - 2166473,40). Площадь земельного участка <данные изъяты> составит 379 кв.м., что с допустимой погрешностью соответствует представленным в материалах дела правоустанавливающим документам (382 кв.м.).
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО "Эксперт Альянс" ФИО27 поддержал выводы судебной экспертизы, пояснил, что он восстановил границы земельного участка истца по правоустанавливающим документам и сравнил их с границами, содержащимися в ГКН, они не совпали. Правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика представлено не было. Смежную границу он определял по документам истца. Представленный в суд апелляционной инстанции план земельного участка ответчика не является, по его мнению, правоустанавливающим документом и его наличие при проведении экспертизы не повлияло на выводы эксперта.
В связи с чем, довод жалобы о том, что ответчик не была извещена о рассмотрении дела и не могла представить до назначения судебной экспертизы правоустанавливающие документы на свой земельный участок, судебной коллегией отклоняется. Правоустанавливающих документов, содержащих графическую часть о местоположении границ земельного участка, ответчик также не представила и суду апелляционной инстанции.
Нарушение границы подтверждается также и тем, что по фактическому пользованию площадь участка ответчика <данные изъяты> составляет 454 кв.м., и превышает площадь по правоустанавливающим документам в 382 кв.м., (с погрешностью 379 кв.м.).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, правильно оценив ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, принадлежащих сторонам путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в местоположение вышеуказанных земельных участков в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера. Поскольку по делу подтвердилась заявленная истцом реестровая ошибка и факт захвата земельного участка истца ответчиком, суд первой инстанции правомерно возложит на ответчика обязанность перенести забор в соответствии с координатами, указанными экспертом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно, по мнению судебной коллегии, были отклонены доводы ответчика о том, что имеющийся в карточке Бежицкого БТИ учета строений и сооружений, расположенных на участке <данные изъяты> план земельного участка <данные изъяты>, датированный 1985 годом, опровергает доводы истца о захвате земельного участка ответчиком, поскольку из данного плана следует, что спорная смежная граница между участками сторон располагается вплотную к постройке, расположенной на земельном участке ответчика, а фактически забор по границе расположен с отступом от постройки в сторону земельного участка истца.
Довод жалобы о том, что предыдущим собственником земельного участка истца сфальсифицирован акт согласования границ по фактическому порядку пользования, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный акт согласования не оспорен. В связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления кем выполнена подпись в акте согласования от имени ФИО29
Довод жалобы о том, что судом не приняты меры к вызову в суд представителя Управления Росреестра по Брянской области, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку представитель в судебное заседание вызывался, однако не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Его явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и к спорным правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2018 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 20 сентября 2018 г.) по исковому заявлению Жердевой Любови Федоровны к Ивановой Ирине Владимировне об устранении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Мосиной С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
