Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-37/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-37/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Зиновьева А.С.,
судей Малова Д.В., Цвелева С.А.,
при секретаре Ромахиной М.В.
с участием прокурора Талаевой О.И.,
представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по доверенностям Глазырина М.Ю. и Курицына Н.А.,
ответчика по первоначальному иску Карамовой Е.А., действующей, в том числе в качестве законного представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску несовершеннолетней К.
представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Карамова А.Р. и ответчика Карамовой Е.А. по доверенности Беловой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карамовой Елены Анатольевны на решение Анадырского городского суда от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по первоначальному исковому заявлению к Карамовой Елене Анатольевне, К., Карамову Антону Романовичу о выселении из служебного жилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить в полном объеме.
Выселить Карамову Елену Анатольевну, Карамова Антона Романовича, К. из служебного жилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению Карамовой Елены Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней К., к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании договора найма служебного жилого помещения N62 от 07.03.2013г. незаконным и подлежащим расторжению, признании права собственности на жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, - отказать в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению Карамова Антона Романовича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании права собственности на жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, - отказать в полном объеме.
Взыскать с Карамовой Елены Анатольевны, в том числе, как законного представителя К., в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Взыскать с Карамова Антона Романовича в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 2000 рублей".
Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее - УФСБ России по ЧАО, Управление) обратилось в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Карамовой Е.А., несовершеннолетней К., Карамову А.Р. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что 7 марта 2013 года между Карамовым Р.С. и УФСБ России по ЧАО заключен договор найма служебного жилого помещения N 62 в отношении квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, оперативном управлении УФСБ России по ЧАО. Приказом УФСБ России по ЧАО от 7 июля 2017 года N 104-ЛС Карамов Р.С. исключён из списков личного состава в связи со смертью. Как следует из пунктов 17, 18 договора найма N 62, заключенного между Управлением и Карамовым Р.С., данный договор прекращается в связи со смертью нанимателя, в случае прекращения договора члены семьи нанимателя должны освободить жилое помещение. УФСБ России по ЧАО в адрес Карамовой Е.А. неоднократно направляло уведомления о необходимости освобождения и сдачи служебного жилого помещения, которые возвращались в адрес Управления как неполученные. По мнению истца, жилищная комиссия УФСБ России по ЧАО не имеет законных оснований для признания нуждающимися в жилых помещениях членов семьи умершего Карамова Р.С.: вдову Карамову Е.А., сына Карамова А.Р., дочь К., в связи с наличием у Карамовой Е.А. нескольких жилых помещений на праве собственности. Положения части 2 статьи 103 ЖК РФ не распространяются на ответчиков. Оснований для удержания спорного жилого помещения указанные лица не имеют.
Во встречных исковых заявлениях Карамов А.Р. и Карамова Е.А., как законный представитель несовершеннолетней К., указали, что жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, передано Карамову Р.С. в связи со службой в УФСБ России по ЧАО. Приказом УФСБ России по ЧАО по личному составу 7 июля 2017 года Карамов Р.С. исключён из списков личного состава в связи со смертью, которая наступила 6 июля 2017 года в рабочее время при исполнении служебных обязанностей. Карамов Р.С. имел право на предоставление жилого помещения в собственность, так как окончил Академию ФСБ РФ, проходил службу в войсковой части N 01511 с 31 июля 1998 года, на момент смерти имел выслугу более 20 лет. Просили признать за Карамовым Р.С., Карамовым А.Р., К. право собственности на жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>
В дополнении к встречному исковому заявлению законный представитель несовершеннолетней К. Карамова Е.А. указала, что спорное жилое помещение предоставлено Карамову Р.С. в соответствии с решением жилищной комиссии ФСБ России по ЧАО и постановлением главы Администрации г. Анадырь от 27 ноября 2003 года N 622. На основании данного постановления Карамову Р.С. выдан ордер установленного образца, заключен договор социального найма от 11 февраля 2004 года N 351М. В ходе рассмотрения настоящего дела стороне истца по встречному иску стало известно о наличии договора служебного найма от 7 марта 2013 года N 62 в отношении спорного жилого помещения. Считает, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к служебному, так как не признано таковым в установленном порядке, в отношении него заключен договор социального найма жилого помещения N 351М от 11 февраля 2004 года. Просила признать договор найма служебного жилого помещения N 62 от 7 марта 2013 года незаконным и подлежащим расторжению (т.2 л.д.127-129).
Определением Анадырского городского суда от 26 сентября 2018 года прекращено производство по настоящему делу по указанному встречному исковому заявлению в части встречных исковых требований Карамова А.Р. и К. к УФСБ России по ЧАО о признании права собственности на спорное жилое помещение за Карамовым Р.С. (т.2 л.д.96-97)
По заявленным исковым требованиям судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Карамова Е.А., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу УФСБ России по ЧАО и прокурор, участвующий в деле, выражают несогласие с приведёнными в ней доводами, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Карамов А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Карамова Е.А., в том числе как законный представитель несовершеннолетней К., а также представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску УФСБ России по ЧАО по доверенностям Глазырин М.Ю. и Курицын Н.А., доводы соответственно апелляционной жалобы и возражений на неё поддержали.
В судебном заседании прокурор Талаева О.И. просила решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Управления о выселении семьи Карамовых из служебного жилого помещения отменить и в удовлетворении данных исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав Карамову Е.А. и её представителя, а также объяснения представителей УФСБ России по ЧАО, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречного искового требования Карамова А.Р., Карамовой Е.А., как законного представителя несовершеннолетней К., о признании договора найма служебного жилого помещения от 7 марта 2013 года N 62 незаконным, суд исходил из того, что спорное жилое помещение признано служебным в установленном законом порядке до предоставления его Карамову Р.С., первоначально предоставлено ему и членам его семьи в 2004 году в связи со службой в УФСБ России по ЧАО на основании служебного ордера. В связи со снятием Карамова Р.С. и членов его семьи 8 февраля 2013 года с регистрационного учёта по спорной квартире служебный ордер от 23 января 2004 года N 2523 и договор от 11 февраля 2004 года N 351М прекратили своё действие. УФСБ России по ЧАО заключило с Карамовым Р.С. договор найма служебного жилого помещения от 7 марта 2013 года N 62, в соответствии с которым спорное жилое помещение передано Карамову Р.С. для временного проживания в нём в связи с прохождением службы в Управлении. Учитывая, что указанный договор найма служебного жилого помещения заключен с Карамовым Р.С. и членами его семьи уполномоченным собственником лицом в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для признания договора от 7 марта 2013 года N 62 незаконным не имеется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречного искового требования истцов Карамова А.Р. и К. о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что Карамова Е.А. является собственником трёх жилых помещений, общая площадь которых из расчёта на Карамову Е.А., Карамова А.Р., К. превышает норму площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в собственность бесплатно или по договору социального найма. Учитывая данное обстоятельство, Карамов А.Р. и К. не являются нуждающимися в жилом помещении и не подлежат признанию таковыми. В деле отсутствуют какие-либо доказательства признания Карамова Р.С. при жизни нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом бесплатно или по договору социального найма, принятия на учёт в качестве нуждающегося в таком жилом помещении. Как член семьи Карамовой Е.А., с момента приобретения ею в 2012 и 2013 годах в собственность жилых помещений Карамов Р.С. не имел оснований быть признанным нуждающимся в жилых помещениях. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что Карамов А.Р. и К. права на обеспечение жилым помещением в собственность бесплатно согласно Федеральному закону от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не приобрели.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права. Находя данные выводы и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.
Коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что семья Карамовых с 2004 года проживала в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения от 11 февраля 2004 года N 351М. Данный довод был предметом оценки суда первой инстанции, который пришёл к правильному выводу о том, что указанный договор является договором найма служебного жилого помещения, так как заключён на основании выданного Каримову Р.С. 23 января 2004 года Администрацией ГО Анадырь специального ордера N 2523 на право занятия служебного жилого помещения. То обстоятельство, что при заключении данного договора служебного найма был использован стандартный бланк договора социального найма, юридического значения не имеет и существа заключённого договора не изменяет.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорной квартире до принятия Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) не мог быть в установленном законом порядке придан статус служебного жилого помещения, судебная коллегия находит не соответствующим действовавшему в период предоставления этой квартиры семье Карамовых в 2004 году законодательству и, в частности, статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривавшей включение жилых помещений в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Ссылка при этом апеллятора на Правила отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду не корректна, поскольку указанные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 и на момент предоставления квартиры семье Карамовых не действовали.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у Карамова Р.С., как имевшего выслугу 20 лет на военной службе и заключившего первый контракт после 1998 года, права на получение спорной квартиры по договору социального найма со ссылками на абзац 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") и на постановление Правительства РФ от 21 июня 2002 г. N 451 "Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" (далее - постановление Правительства РФ от 21 июня 2002 г. N 451), судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм материального права.
Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащему, обеспеченному служебным жилым помещением и признанному нуждающимся в жилых помещениях, по достижении им общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным государственным органом, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, по выбору указанного гражданина в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона, то есть не менее 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2008 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Аналогичное обязательное условие: признание нуждающимся в улучшении жилищных условий, содержится и в постановлении Правительства РФ от 21 июня 2002 г. N 451.
Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных законодательством условий, при которых за К. и Карамовым А.Р., как членами семьи умершего Карамова Р.С., может быть признано право собственности на жилое помещение, как производное от права Карамова Р.С. на получение жилого помещения в собственность бесплатно.
Пункт 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, гласит, что признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзаце двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 52 и частью 3 статьи 49 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма имеют право определенные федеральным законом, в данном случае - Федеральным законом "О статусе военнослужащих", указом Президента Российской Федерации категории граждан, признанные по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что Карамов Р.С. до зачисления в войсковую часть 01511 обучался в Академии ФСБ России, с 31 июля 1998 года проходил военную службу и на момент смерти 7 июля 2017 года по состоянию на 6 июля 2017 года имел календарную выслугу в количестве 26 лет 7 месяцев 18 дней (л.д.115 т.1). Следовательно, продолжительности военной службы в 20 лет Карамов Р.С. достиг к 18 ноября 2010 года.
При этом в период времени с мая 2004 года (л.д.200, т.2) до даты приобретения жилого помещения в собственность Карамовой Е.А. в 2012 году Карамов Р.С. имел право состоять на учёте, как нуждающийся в жилом помещении по договору социального найма, поскольку ни он, ни члены его семьи в указанный промежуток времени не являлись ни собственниками жилых помещений, ни их нанимателями по договорам социального найма.
Однако, какие-либо доказательства того, что Карамов Р.С. своё право реализовал и встал на учёт, как нуждающийся в жилом помещении по договору социального найма, в материалах дела отсутствуют. Напротив, материалы дела, в частности, постановление Главы Администрации ГО Анадырь от 27 ноября 2003 года N 622 "О распределении освободившихся и выкупленных жилых помещений в г. Анадырь", которым Карамову Р.С. на основании решения жилищной комиссии Управления и ходатайства врио начальника Управления выдан служебный ордер (л.д.119, 120, 211-212, т.2), подтверждают то обстоятельство, что Карамов Р.С. стоял в Управлении в очереди на получение служебного жилья, и впоследствии в 2015 году пытался улучшить свои жилищные условия путём получения служебного жилого помещения большей площади (л.д.187-191, т.1).
Таким образом, поскольку Карамов Р.С. при жизни не был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, права на получение жилого помещения в собственность или по договору социального найма у него не возникло.
Разрешая спор и удовлетворяя исковое требование УФСБ России по ЧАО о выселении семьи Карамовых из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что квартира N <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является собственностью Российской Федерации, закреплена за УФСБ России по ЧАО на праве оперативного управления, к муниципальному жилому фонду не относится. Спорная квартира предоставлена Карамову Р.С. и членам его семьи на условиях служебного найма. С момента возникновения в 2012 и 2013 годах права собственности Карамовой Е.А. на две квартиры и жилой дом наниматель служебного помещения Карамов Р.С., Карамов А.Р. и К. не являлись нуждающимися в жилом помещении и не могли быть признаны таковыми. Карамов Р.С. при жизни право на обеспечение жилыми помещениями не приобрёл. Отсутствие у Карамова А.Р. и К. права собственности на жилые помещения при том, что они являются членами семьи собственника жилых помещений Карамовой Е.А., не является достаточным условием для отнесения указанных лиц к категориям граждан, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, а довод апелляционной жалобы Карамовой Е.А. о том, что её семья не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, заслуживающим внимания.
Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (далее - Типовое положение), сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.
Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены члены семьи сотрудника (военнослужащего), погибшего (умершего) при исполнении служебных обязанностей (обязанностей военной службы), которому было предоставлено служебное жилое помещение.
Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами, содержащимися в статье 103 ЖК РФ, льготы для сотрудников Федеральной службы безопасности. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание пункта 28 изменено не было.
Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со статьей 103 ЖК РФ льгот для сотрудников Федеральной службы безопасности и членов их семей не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства, регулирующим жилищные правоотношения военнослужащих.
Из представленных Управлением по запросу суда апелляционной инстанции документов следует, что Карамов Р.С. умер на рабочем месте при исполнении обязанностей военной службы.
Так, в пункте 2 комиссионной справки Управления по результатам проверки по факту небоевой безвозвратной потери (смерти в результате болезни) подполковника Карамова Р.С. от 4 сентября 2017 года указано, что смерть Карамова Р.С. наступила в период исполнения обязанностей военной службы.
В заключении Центральной военно-врачебной комиссии ФСБ России ФГКУ "Центр военно-врачебной экспертизы ФСБ РФ" от 26 сентября 2017 года N 203 указано, что заболевание Карамова Р.С.: <данные изъяты>, приведшее к его смерти 6 июля 2017 года, получено в период военной службы.
То, что Карамов Р.С. является военнослужащим, умершим на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей, подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представитель Управления Глазырин М.Ю.
В тексте искового заявления, подписанного представителем Управления Курицыным Н.А., также указано, что военнослужащий органов ФСБ России Карамов В.С. умер при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей (л.д.44, т.1).
Факт признания Карамова Р.С. умершим при исполнении обязанностей военной службы согласуется с положениями подпункта "б" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 2 Инструкции о порядке выплаты единовременных пособий, установленных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим органов федеральной службы безопасности, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", утверждённой приказом ФСБ России от 12 июля 2011 года N 323, согласно которым военнослужащий, в том числе военнослужащий органов федеральной службы безопасности, считается исполняющим обязанности военной службы в случае исполнения должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт доказанным по делу то обстоятельство, что Карамов Р.С. является военнослужащим, умершим при исполнении обязанностей военной службы.
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права ввиду неприменения закона, подлежащего применению, привело к вынесению незаконного решения в части, что в силу пункта 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ полагает необходимым принять по делу в части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Управления отказано, решение суда первой инстанции подлежит отмене и в части взыскания государственной пошлины с Карамовой Е.А. и Карамова А.Р.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 17 декабря 2018 года по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по первоначальному исковому заявлению о выселении Карамовой Елены Анатольевны, К., Карамова Антона Романовича из служебного жилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения, а также в части взыскания с Карамовой Елены Анатольевны, в том числе, как законного представителя К., в доход бюджета городского округа Анадырь государственной пошлины в размере 4 000 рублей и взыскании с Карамова Антона Романовича в доход бюджета городского округа Анадырь государственной пошлины в размере 2 000 рублей, отменить.
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о выселении Карамовой Елены Анатольевны, Карамова Антона Романовича, К. из служебного жилого помещения N <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения отказать.
В остальной части решение Анадырского городского суда от 17 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карамовой Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ответчика Карамовой Е.А. удовлетворить частично.
Председательствующий А.С. Зиновьев
Судьи Д.В. Малов
С.А. Цвелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
