Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 29 марта 2018 года №33-37/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33-37/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Принцева С.А.,
судей Максименко Ю.В., Цвелева С.А.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васильева Андрея Максимовича на решение Анадырского городского суда от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:
"отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Васильева Андрея Максимовича к Департаменту социальной политики Чукотского автономного округа о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной истцу пенсии по инвалидности с учетом региональной социальной доплаты за период с 01 мая 2014 года по 30 ноября 2016 года".
Заслушав доклад судьи Цвелева С.А., судебная коллегия
установила:
Васильев А.М. обратился в Анадырский городской суд к Департаменту социальной политики Чукотского автономного округа с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной ему пенсии по инвалидности с учетом региональной социальной доплаты с 01 мая 2014 года по 30 ноября 2016 года.
В обоснование исковых требований Васильев А.М. указал, что с 01 сентября 2013 года является получателем пенсии по инвалидности. До 01 мая 2014 года получал ежемесячное социальное пособие.
В конце ноября 2016 года от сотрудника Отдела социальной поддержки населения в г.Анадыре ему стало известно о существовании региональной социальной доплаты к пенсии и о наличии у него права на её получение. 01 декабря 2016 года Васильеву А.М. по его заявлению была назначена региональная социальная доплата к пенсии. В выплате этой доплаты за прошедшее время (со дня возникновения права на ее получение в 2013 году) было отказано со ссылкой на отсутствие заявления Васильева А.М. о её назначении.
По мнению Васильева А.М. отказ в выплате региональной социальной доплаты к пенсии за прошедший период является незаконным, поскольку он своевременно не обратился с заявлением о назначении доплаты по вине ответчика, так как последний не уведомил истца о существовании такой доплаты и о наличии у него права на её получение.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Васильев А.М., указывая на незаконность и необоснованность вынесенного судебного постановления в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит его отменить и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по инвалидности с учетом региональной доплаты.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Васильеву А.М., суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", пунктами 2.6, 2.23 Порядка предоставления региональной социальной доплаты к пенсии пенсионерам, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, проживающим в Чукотском автономном округе (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 26 ноября 2009 года N 341, предусматривающими, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с заявлением и со всеми необходимыми документами в Отдел социальной поддержки населения, исходил из того, что назначение и выплата региональной социальной доплаты к пенсии по месту жительства или пребывания пенсионера в субъекте РФ носит заявительный характер, а её получение является правом пенсионера, реализуемым путем обращения с заявлением в уполномоченный орган.
Поскольку Васильев А.М. обратился с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии 22 ноября 2016 года, указанная доплата была правомерно установлена ему с 01 декабря 2016 года.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону. Находя указанный вывод и его мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить эту мотивировку в настоящем определении.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не учтено, что региональная социальная доплата к пенсии по инвалидности не была им получена по вине органа, осуществляющего выплату, который своевременно не известил о возникновении права на доплату и о необходимости написать заявление об установлении данной доплаты, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как правильно установил суд первой инстанции, ни в Федеральном законе от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ни в вышеуказанном Порядке не содержится положений, обязывающих орган, осуществляющий выплату региональной социальной доплаты к пенсии письменно уведомлять пенсионеров, имеющих право на указанную выплату, о наличии у них данного права.
Подпункт 1 пункта 3 Постановления от 26 ноября 2009 года N 341 об утверждении Порядка предоставления региональной социальной доплаты к пенсии пенсионерам, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, проживающим в Чукотском автономном округе, на который ссылается истец в жалобе, предусматривал обязанность Департамента социальной политики Чукотского автономного округа в срок до 5 декабря 2009 года уведомить пенсионеров, имеющих право на установление региональной социальной доплаты к пенсии и провести с ними соответствующую разъяснительную работу.
Вместе с тем на момент принятия указанного Постановления истец не являлся получателем пенсии, следовательно, у Департамента социальной политики Чукотского автономного округа отсутствовала обязанность по его уведомлению.
Самим Порядком (подпункт 1 пункта 2.7) предусмотрена лишь обязанность структурных подразделений Департамента социальной политики Чукотского автономного округа по разъяснению гражданам норм законодательства Российской Федерации и Чукотского автономного округа, регулирующих правоотношения по предоставлению региональной социальной доплаты к пенсии. При этом способ такого разъяснения ни одним нормативным актом не предусмотрен.
При отсутствии обязанности Департамента социальной политики Чукотского автономного округа письменно уведомлять пенсионеров о возникновении у них права на региональную социальную доплату к пенсии отсутствие доказательств такого уведомления не свидетельствует о вине ответчика в несвоевременном обращении Васильева А.М. с заявлением об установлении данной доплаты.
В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, которую коллегия находит правильной. Приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.
Обобщая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы истца.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 21 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильева Андрея Максимовича - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Принцев
Судьи Ю.В. Максименко
С.А. Цвелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка