Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3719/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-3719/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Метова О.А. и Поповой С.К.
по докладу Метова О.А.
при секретаре Ким С.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Токаренко Ю.В. и Токаренко А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2021 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Токаренко Ю.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Токаренко В.Ю., Токаренко Р.Ю. и и Токаренко А.А. обратились в суд с иском к ООО "Европа Девелопмент" об устранении недостатков выплате неустойки, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что в течение гарантийного срока на объект строительства застройщиком которого являлся ответчик, были выявлены недостатки в переданной истцам квартире, связанные с нарушением технологий строительства.
Таким образом, просил обязать ответчика устранить недостатки своими силами и средствами, взыскать неустойку за период с 19.03.2019 года по 24.08.2021 в сумме 2 808 716,75 рублей, штраф в сумме 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого и судебные расходы в сумме 61 550 рублей.
Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2021 года иск удовлетворен частично: ответчик обязан устранить недостатки в квартире, кроме того, с ответчика взыскана в равных долях в пользу Токаренко Ю.В. и Токаренко А.А. неустойка в сумме 20 000 рублей, компенсация морального вреда 4 000 рублей, штраф 10 000 рублей и судебные расходы в размере 41 500 рублей.
В апелляционной жалобе Токаренко Ю.В. и Токаренко А.А. просят решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил заявленные суммы, не учел всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 14.07.2018 г. Токаренко Ю.В, на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <Адрес...>, ул. им. <Адрес...> (общая совместная собственность с Токаренко А.А.).
Жилое помещение приобретено у участника долевого строительства Водовского В.В., которому указанная квартира принадлежала на основании Договора долевого участия, заключенного с ООО "ЕВРОПА ДЕВЕЛОПМЕНТ", Акта приема-передачи квартиры от 28.04.2016 г.
В указанной квартире истцы проживают семьёй с двумя несовершеннолетними детьми: дочерью Токаренко Варварой Юрьевной, 16.06.2016 года рождения, и сыном Токаренко Романом Юрьевичем, 04.02.2019 года рождения.
После покупки квартиры выяснилось, что застройщик допустил существенные недостатки при строительстве, которые повлекли непригодность жилого помещения для проживания.
Комплексным заключением экспертизы N 2-653/2021 от 26.05.2021 г. подтверждается наличие ряда дефектов: образование плесени на поверхности стен; образование плесени на поверхности оконных рам; отслоение обоев; следы замокания стен; следы замокания откосов; следы замокания потолков.
Указанные дефекты обнаружены в пределах пятилетнего гарантийного срока.
Как разъяснено в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15- ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 и 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а се разъяснениями, содержащимися в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, пользуются правами потребителя наряду с собственником.
Судом достоверно установлено, что застройщик нарушил срок устранения недостатков объекта долевого строительства.
Таким образом, в силу требований ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ООО "ЕВРОПА ДЕВЕЛОПМЕНТ" обязан своими силами и средствами устранить дефекты и выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы {об оказании услуги) и возмещения убытков.
Исходя из смысла положений п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок бы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.
Поскольку ответчик нарушил срок устранения недостатков объекта долевого строительства, с него подлежат взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов "движимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки жилого помещения были полностью устранены силами застройщика.
Заключением экспертизы N 2-653/2021 от 26.05.2021 г. подтверждается, что имеются значительные дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного дома застройщиком ООО ЕВРОПА ДЕВЕЛОПМЕНТ", повлекшие непригодность для проживания квартиры по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>.
Судом первой инстанции размер неустойки определен в сумме 2 808 717 руб., с которой судебная коллегия согласиться не может.
В силу требований ст. 333 ГК РФ в случае если сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе снизить ее.
Таким образом, с учетом того, что определенная судом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия, изменяя решение суда в этой части, считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей.
Также судебная коллегия не может согласиться и суммой штрафа и считает необходимым снизить его с учетом требований ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав потребителя сам по себе является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Удовлетворяя требования в части компенсации морального вреда, суд определилко взысканию сумму по 100 000 рублей каждому, с чем судебная коллегия также согласиться не может и считает необходимым, изменив решение суда и в этой части, снизить сумму компенсации, подлежащую взысканию в пользу каждого до 50 000 рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2021 года изменить.
Снизить подлежащие взысканию с ООО "Европа Девелопмент" в пользу Токаренко Юрия Владимировича неустойку до 200 рублей и штраф до 200 000 рублей.
Снизить подлежащую ко взысканию с ООО "Европа Девелопмент" в пользу Токаренко Юрия Владимировича, Токаренко Варвары Юрьевны, Токаренко Романа Юрьевича и Токаренко Анастасии Александровны компенсацию морального вреда до 50 000 рублей в пользу каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Шубина В.Ю. Дело N 33-3719/22 (2-653/21)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
08 февраля 2022 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Метова О.А. и Поповой С.К.
по докладу Метова О.А.
при секретаре Ким С.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Токаренко Ю.В. и Токаренко А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2021 года.
Заслушав доклад, Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2021 года изменить.
Снизить подлежащие взысканию с ООО "Европа Девелопмент" в пользу Токаренко Юрия Владимировича неустойку до 200 рублей и штраф до 200 000 рублей.
Снизить подлежащую ко взысканию с ООО "Европа Девелопмент" в пользу Токаренко Юрия Владимировича, Токаренко Варвары Юрьевны, Токаренко Романа Юрьевича и Токаренко Анастасии Александровны компенсацию морального вреда до 50 000 рублей в пользу каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
