Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-3719/2021

Председательствующий: Потеревич А.Ю. Дело N <...>

УИД 55RS0N <...>-51

N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Стройстар Инвест" Тимофеева И.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Требования ООО "Стройстар Инвест" в лице конкурсного управляющего Тимофеева И.В. к Алиевой К.Х., Кузембаеву С.С., Кузембаеву К.С., Ахметовой А.К., Алиевой Г.К., департаменту имущественных отношений Администрации <...> о признании права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...> - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стройстар Инвест" в лице конкурсного управляющего Тимофеева И.В., обратилось в суд с иском к Алиевой К.Х., Кузембаеву С.С., Кузембаеву К.С., Ахметовой А.К., Алиевой Г.К., департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование истец указал, что ему принадлежат <...> и <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> Право собственности ООО "Стройстар Инвест" на земельный участок не зарегистрировано.

Правообладателями долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом также являются ответчики.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу <...> от <...> ООО "Стройстар Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тимофеев И.В. При реализации своих полномочий, арбитражным управляющим в адрес департамента имущественных правоотношений Администрации г. Омска направлен запрос о предоставлении сведений о порядке оформления права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>. В ответе на который разъяснено, что оформление доли ООО "Строй Инвест" возможно только в судебном порядке.

Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок собственниками выделены соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на данном земельном участке.

Просил признать право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером N <...>.

Представитель истца Купченко Т.О. поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчики Алиева К.Х., Кузембаев С.С., Кузембаев К.С., Ахметова А.К., Алиева Г.К., департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Алиева К.Х., Кузембаев С.С., Кузембаев К.С., Ахметова А.К., Алиева Г.К. Есеркеева А.О. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок. Алиева К.Х., Кузембаев С.С., Кузембаев К.С., Ахметова А.К., Алиева Г.К. являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку они не являются собственниками спорной доли земельного участка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней конкурсный управляющий ООО "Стройстар Инвест" Тимофеев И.В. просит решение суда отменить. Указал на принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Выразил несогласие с выводами суда о том, что спорная доля находится в государственной собственности. Ссылается на отсутствие возражений иных собственников, в связи с чем спор необоснованно не был разрешен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Алиеву К.Х., выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1, п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 2 статьи 35 ЗК РФ).

В абзацах 2 и 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N <...> от <...>, жилой дом с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Стройстар Инвест" (<...> и <...> доли, что составляет <...> Кузембаеву С. С. (<...> доли), Ахметовой А. К. (<...> доли), Алиевой К. Х. (<...> доли), Кузембаеву К. С. (<...> доли и <...> доли), Алиевой Г. К. (<...> доли).

Из материалов дела также следует, что <...> доли в праве общей долевой собственности на <...> в г. Омске приобретена ООО "Стройстар Инвест" на основании договора купли-продажи от <...>. Кроме того, <...> доли в праве общей долевой собственности приобретены Обществом на основании договора купли-продажи доли от <...>, заключенного с Алиевой Г.К., Исиным Ж.А., Кузембаевым Б.С.

Решением Куйбышевского районного суда <...> от <...> договор купли-продажи <...> долей в части продажи <...> доли расторгнут, право собственности ООО "Стройстар Инвест" на указанную долю прекращено.

Кроме того, из материалов дела следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> и от <...> у ответчиков Алиевой К.Х., Кузембаева С.С., Кузембаева К.С., Ахметовой А.К., Алиевой Г.К. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> ни за кем не оформлено.

Обращаясь в суд с указанными требованиями ООО "Стройстар Инвест" сослалось на ответ Департамента имущественных отношений <...> о том, что оформление права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок возможно только в судебном порядке.

Разрешая спор, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела решением Куйбышевского районного суда <...> от <...> за <...> признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

С указанным решением не согласился ООО "Стройстар Инвест", полагая, что у Алиевой К.Х. не может возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком.

Апелляционным определением от <...> решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Стройстар Инвест" без удовлетворения.

Из содержания апелляционного определения от <...> следует, что обжалуемое решение суда не препятствует ООО "Стройстар Инвест", также как и другим собственникам общей долевой собственности на <...> литера А по бульвару Мартынова <...> зарегистрировать право собственности на соответствующую долю в собственности на земельный участок на котором он расположен.

Между тем доказательств подтверждающих, что ООО "Стройстар Инвест" обратилось в Управление Росреестра Омской области за регистрацией права собственности на соответствующую долю в праве на земельный участок и было отказано не представлено.

В материалы дела представлено уведомление Управления Росреестра Омской области от <...> о возврате ООО "Стройстар Инвест" без рассмотрения всех документов в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав отсутствует, документ об уплате государственной пошлины не представлен.

Ссылка представителя ООО "Стройстар Инвест" на то, что в устной форме Управлением Росреестра Омской области им было отказано в регистрации права на земельный участок подлежит отклонению, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждена.

Как следует из пояснений Алиевой К.Х. данных в суде апелляционной инстанции при обращении в Управление Росреестра Омской области иным собственникам домовладения было зарегистрировано право собственности на соответствующие доли в земельном участке, возражений по поводу регистрации права собственности на соответствующую долю на земельный участок за ООО "Стройстар Инвест" не имеется.

Из ответа Департамента имущественных отношений администрации <...> следует, что за департаментом закреплены полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <...>, а также земельными участками, расположенными на территории <...>, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, распоряжение которыми осуществляют иные структурные подразделения Администрации <...>.

Таким образом, у департамента отсутствуют полномочия по управлению и распоряжению земельными участками находящимися в частной собственности.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на ? доли в земельном участке ни за кем не зарегистрированы, факт отказа в регистрации права на земельный участок Управлением Росреестра Омской области за ООО "Стройстар Инвест" не нашел своего подтверждения, доказательств наличия спора о праве не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о платности приобретения земельного участка подлежат исключению, поскольку доказательств отказа ООО "Стройстар Инвест" в регистрации права собственности на земельный участок материалы дела не содержат, что не влияет на правильность выводов суда, не усмотревшего основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка