Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-3719/2020, 33-74/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-74/2021
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2021 года гражданское дело по иску Лебедева Ивана Александровича к АО ВТБ Регистратор, ИФНС России по г.Курску, АО "ФИНАМ", ПАО "Уралкалий", АО "Эйкла-Инвест", ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Лебедева ИА. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 августа 2020 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Лебедева Ивана Александровича.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев И.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к АО ВТБ Регистратор, ИФНС России по г.Курску, АО "ФИНАМ", ПАО "Уралкалий", АО "Эйкла-Инвест", ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчиков, их "заказом" в адрес "Управляющей компании Курска" организовать замыкание электропроводки в его квартире с целью уничтожения компрометирующих ответчиков документов, включая сбор данных по истцу с помощью "Дельта", "М-Видео", "Техносила" (Сервис-Трейд") и сотовых компаний "МТС" и "Мегафон".
Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 рублей по 300 000 рублей с каждого из ответчиков.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лебедев И.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В абзаце 2 п. 1 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания Перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Таким образом, при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, доказыванию подлежит факт причинения морального вреда, противоправность действий и причинно - следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении требований.
Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда и наличия причинной связи между действиями ответчиков и наступившим вредом.
Представленные в материалы дела судебные акты, жалобы, диски, не содержат доказательств, подтверждающих вину ответчиков, выразившуюся в поручении "Управляющей компании Курска" организовать в его квартире замыкание электропроводки с целью уничтожения компрометирующих ответчиков документов.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, поскольку судья заинтересована в исходе дела, не подтверждены доказательствами. Судом в установленном законом порядке рассмотрено ходатайство истца об отводе, в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с чем нарушений ГПК РФ судом не допущено.
Доводы о том, что решение является незаконным, поскольку иск рассмотрен без участия ответчиков являются не состоятельными, поскольку ответчики извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем их неявка в судебное заседание не является основанием к отмене вынесенного судебного акта.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
