Дата принятия: 16 ноября 2022г.
Номер документа: 33-37186/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 года Дело N 33-37186/2022
Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев 16 ноября 2022 г. без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу Ю на определение Клинского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г., которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 28 октября 2021 г.,
установила:
В производстве Клинского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску У, Ю и других к ТСН "Тиликтинские дачи" об обязании рассмотреть заявления о вступлении в члены некоммерческой организации, решение по которому принято 28.10.2021 г.
Не согласившись с постановленным решением, истец Ю обжаловал его в апелляционном порядке, подав апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Определением суда от 15.06.2022 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока ему отказано.
Не согласившись с этим определением, Ю подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались, а в силу ч. 4 названной нормы частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, кроме прочего, оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59от 22.06.2021 г. N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба, поданная на судебное постановление,не содержит основания, по которым она считает определение суда неправильным, в связи с чем судебная коллегия также лишена возможности выполнить действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, то ее следует оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья
определила:
Частную жалобу Ю на определение Клинского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г.оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
