Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3718/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Бодровой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении матери Семеновой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) назначить Семёновой Татьяне Александровне фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности с 01.11.2020 года в связи с нахождением на ее иждивении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Семенова Т.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) (далее УПФР в Ярославской районе) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в назначении фиксированной выплаты, назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В обоснование требований указано, что в связи с исполнением сыну истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраста <данные изъяты> лет, ответчик прекратил выплачивать истцу фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Семёнова Т.А. обратилась в УПФР в Ярославском районе с заявлением о возобновлении фиксированной выплаты к страховой пенсии, которое было подано в Клиентскую службу (на правах отдела) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области УПФР в Ярославском районе. 29.10.2020 г. ответчиком принято решение N 1486 об отказе в перерасчета фиксированной выплаты, поскольку факт нахождения ФИО1 на иждивении истца не установлен.

Истец считает данное решение незаконным. ФИО1 является сыном истца Семёновой Т.А., которая является получателем страховой пенсии по инвалидности (без учета повышенной фиксированной выплаты на иждивенца) в размере <данные изъяты> руб., с ежемесячной денежной выплатой в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Пенсия по инвалидности истцу назначена с 10.04.2008 г., также в период с 13.02.2020 г. по 19.09.2020 г. истец состояла на учете в качестве безработной в ГКУ ЯО "ЦЗН <адрес>", за указанный период размер пособия составил <данные изъяты> руб., кроме того, она выращивает фрукты, овощи, которыми кормит своего сына. ФИО1 обучается по очной форме обучения за счет средств бюджета Ярославской области в Государственном профессиональном образовательном учреждении <данные изъяты>, период обучения с 01.09.2018 (дата начала обучения) по 30.06.2022 (планируемое окончание обучения), является получателем стипендии в размере 600 руб.

Истец оказывает своему сыну ФИО1 помощь, которая носит постоянный характер, сын получает стипендию 600 руб., что является недостаточным для самостоятельного обеспечения, в ноябре 2020 года сыну была оказана единовременная материальная помощь в Государственном профессиональном образовательном учреждении <данные изъяты> в сумме 1500 руб., иных средств к существованию ФИО1 не имеет, поскольку в связи с обучением по очной форме не работает. Считает, что ФИО1 находится на ее иждивении, установить факт нахождения сына ФИО1 на ее иждивении необходимо для назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности.

УПФР в Ярославском районе прекратило выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с 01.11.2020, в связи с достижением ФИО1 возраста 18 лет на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" и обращения истца с заявлением о возобновлении выплаты (24.10.2020) считает, что должен быть произведен перерасчет фиксированной выплаты с 01.11.2020 г. Просит установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ее иждивении; признать незаконным и отменить решение УПФР в Ярославском районе от 29.10.2020 г. N 1486; обязать УПФР в Ярославском районе произвести истцу с 01.11.2020 г. перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в связи с нахождением на ее иждивении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Семенова Т.А. в суде апелляционной инстанции по доводам жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав Семенову Т.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не находит.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства суд пришел к выводу о том, что ФИО1 находится на иждивении своей матери Семеновой Т.А. и по достижению совершеннолетия. Помощь от матери после достижения ФИО1 18 лет является для него постоянным источником средств к существованию. Поскольку на момент принятия оспариваемого решения в Пенсионный фонд не представлялись документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении Семеновой Т.А. сына, то правовых оснований для признания решения незаконным не усмотрел. Вместе с тем, поскольку как на момент достижения ФИО1. совершеннолетия, так и на момент обращения Семеновой Т.А. с заявлением о возобновлении фиксированной выплаты (24.10.2020 г.) выплаты факт иждивения имел место, суд возложил обязанность на ГУ-УПФ РФ в Ярославской районе Ярославской области (межрайонное) назначить Семёновой Т.А. фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности с 01.11.2020 года в связи с нахождением на ее иждивении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований и мотивами приведенными в решении судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной 1/3 суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Пункт 3 статьи 17 Закона не содержит определения того, кого следует относит к нетрудоспособным членам семьи, находящимся на иждивении. Этот вопрос решен законодателем посредством правовой отсылки к подпунктам 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 ФЗ "О страховых пенсиях", которая использует при определении условий назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца аналогичные понятия.

К таким нетрудоспособным членам семьи относятся в том числе: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 г. N 36-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П, определение от 17 декабря 2001 г. N 1071-О-О).

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Учитывая, что на момент обращения в пенсионный орган сын истицы являлся студентом очной формы обучения, кроме получаемой стипендии в размере 600 руб. он не обладал иными источниками дохода, а также то обстоятельство, что доход Семеновой Т.А. очевидно превышал доход ФИО1, доказательства несения истцом в пользу своего сына расходов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 на момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган находился у нее на иждивении, получаемая им от истца финансовая помощь являлась основным источником средств к существованию, что являлось законным основанием для назначения повышенной выплаты страховой пенсии.

Доводы жалобы, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт получения помощи от матери, которая является постоянным и основным источником средств существованию для сына, судебная коллегия находит с учетом фактических обстоятельств дела несостоятельными.

Законом, способы оказания такой помощи, а также источники и виды доходов кормильца для ее оказания не определены, эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, иных видов выплат, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме, как-то: в обеспечении продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами в целях жизнеобеспечения члена семьи и т.п.

Вопреки доводам жалобы в указанной части истица ссылалась на обстоятельства полной материальной поддержки своего сына в отсутствии у него своего источника дохода, в том числе приобретением продуктов питания, одежды, учебных пособий, затрат и т.д.

В целом доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом проверки суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Даниловского районного суда Ярославской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка