Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3718/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Данцер А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-62/18 по иску Денисовой М.В. к Башлыковой Н.В., Греховой Г.В., Дыкиной Е.В., Жданову В.В. об устранении препятствий, по встречному иску Башлыковой Н.В., Греховой Г.В., Дыкиной Е.В., Жданова В.В. к Денисовой М.В., Микерову В.В. о реальном разделе объектов недвижимости,

по частной жалобе Дыкиной Е.В.

на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 марта 2021 г.

(судья Панченко Л.А.)

УСТАНОВИЛ:

Денисова М.В. обратилась в суд с иском к Башлыковой Н.В., Греховой Г.В., Дыкиной Е.В., Жданову В.В. с требованиями устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, строениями и сооружениями: баней литер ГЗ, сараями литер Г, Г1, Г2, погребами п/Гб. п/а, погребцом литер Гб, колодцем литер Г5, которые являются принадлежностями указанного жилого дома; обязать ответчиков произвести демонтаж всех самовольно возведенных перегородок в указанном жилом доме, вернув его в состояние, отраженное в техническом паспорте, выданном ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" от 16.09.2009; обязать ответчиков передать истцу ключи от входной двери указанного жилого дома; обязать ответчиков произвести снос ограждения, препятствующего доступу к колодцу литер Г5, являющегося принадлежностью указанного жилого дома; устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика Дыкину Е.В. восстановить электропроводку и работу счетчика (л/с 1602174), соответствующей части указанного жилого дома, демонтировать гофрированный шланг с проводами и электрощиток.

Башлыкова Н.В., Грехова Г.В., Дыкина Е.В., Жданов В.В. обратились в суд со встречным иском к Денисова М.В., в котором с учетом уточнений просили прекратить право общей долевой собственности Денисовой М.В., Дыкиной Е.В., Греховой Г.В., Жданова В.В.. Башлыковой Н.В. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; признать за Ждановым В.В. право собственности на Помещение N (блок N в блочном доме), общей площадью 60,4 кв.м, в т.ч. жилой площадью 48,8 кв.м., состоящем из помещений: в Лит А2 холодная пристройка (помещение N), размером 5,51*2,63 м.. помещение N, площадью 8,7 кв.м, (коридор), помещение N площадью 12,5 кв.м, (жилая), помещение N площадью 9,4 кв.м, (жилая), в Лит А помещение N площадью 6,5 кв.м, (санузел), в Лит. А1 помещение N площадью 11,7 кв.м, (кухня), а также хозпостройки - погреб п\А1. сараи лит Г, лит.П, Лит ГЗ; признать за Греховой Г.В. право собственности на Помещение N (блок N в блочном доме), общей площадью 38,6 кв.м., в т.ч. жилой 25,9 кв.м, и состоящим из: помещений Литеры А площадью: 18,4 кв.м (жилая), 7,5 кв.м, (жилая); помещения Литеры А1 площадью 12,7 кв.м, (кухня); хозпостройки - колодец Г5; признать за Башлыковой Н.В. право собственности на хозпостройки - баня лит.ГЗ, жилое Помещение N (блок N блочного дома), общей площадью 11,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 11,7 кв.м., состоящее из помещения литеры А площадью 11,7 кв.м, с обязанием пристроить кухню и входной тамбур; определить размер компенсации Денисовой М.В. и Дыкиной Е.В. за принадлежащие им по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на к жилой <адрес> в <адрес> в сумме по 171 142 руб. каждой; прекратить право общей долевой собственности Денисовой М.В., Дыкиной Е.В., Греховой Г.В., Жданова В.В.. Башлыковой Н.В., Микерова В.В. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый N; признать за Денисовой М.В. право собственности на Помещение N (блок N блочного дома), общей площадью 16,8 кв.м., в т.ч жилой площадью 16,8 кв.м, с обязанием устроить дверной проем на месте оконного проема в помещении площадью 16,8 кв.м.; признать за Дыкиной Е.В. право собственности на Помещение N (блок N блочного дома), общей площадью 29, 1 кв.м, и состоящей из помещений в Литера А, площадью 9,2 кв.м, площадью 3,9 кв.м, площадью 3.7 кв.м., холодной пристройки в Литера а1 размером 6,40*3,90 м с обязанием устроить перегородку в помещении Литеры А, площадью 20,5 кв.м, с образованием помещений площадью 16,8 кв.м, и площадью 3,7 кв.м.; определить размер компенсации в счет утраты доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Греховой Г.В., Жданову В.В. и Башлыковой Н.В. в размере по 65 252,40 руб.; взыскать с Денисовой М.В. в пользу Греховой Г.В. сумму в размере 65 252,40 руб, в пользу Жданова В.В. сумму в размере 65 252,40 руб., в пользу Башлыковой Н.В. сумму в размере 65 252,40 руб.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 июня 2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) Денисовой М.В. и ответчиками (истцами по встречному исковому заявлению) Башлыковой Н.В., Греховой Г.В., Дыкиной Е.В., Ждановым В.В. (л.д. 101-107 т. 2).

Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просили разъяснить является ли указанное определение суда основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровый N всех собственников - Микерова В.В. (1/2 доли), Дыкиной Е.В. (1/4 доли) и Денисовой М.В. (1/4 доли) без участия всех собственников; для регистрации права общей долевой собственности за Дыкиной Е.В. (1/2 доли) и Денисовой М.В. (1/2 доли) на квартиру с кадастровым N, общей площадью 33,2 кв.м, по адресу: <адрес>, без участия всех собственников; для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на квартиры, образованные в результате раздела квартиры с кадастровым N, общей площадью 33,2 кв.м., без участия всех собственников (л.д. 216-218 т. 2).

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 марта 2021 г. разъяснено, что определение Новоусманского районного суда от 15.06.2018 г. является основанием:

- для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровый N всех собственников - Микерова В.В. (1/2 доли), Дыкиной Е.В. (1/4 доли) и Денисовой М.В. (1/4 доли) без участия всех собственников;

- для регистрации права общей долевой собственности за Дыкиной Е.В. (1/2 доли) и Денисовой М.В. (1/2 доли) на квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 33,2 кв.м, по адресу: <адрес>. без участия всех собственников;

- для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на квартиры, образованные в результате раздела квартиры с кадастровым номером N, общей площадью 33,2 кв.м., без участия всех собственников (л.д. 238-239 т. 2).

В частной жалобе Дыкина Е.В., ссылаясь на то, что судом нарушены положения ст. 202 ГПК РФ, поскольку при разъяснении определения судом частично изменено существо ранее вынесенного определения и предрешен вопрос о разделе спорного жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, просила определение отменить как незаконное (л.д. 245-246 т. 2).

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 июня 2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) Денисовой М.В. и ответчиками (истцами по встречному исковому заявлению) Башлыковой Н.В., Греховой Г.В., Дыкиной Е.В., Ждановым В.В., на следующих условиях:

1. Денисова М.В. передает своей право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый N Башлыковой Н.В., Греховой Г.В., Жданову В.В. в равных долях, то есть по 1/15 доле каждому.

Дыкина Е.В. передает свое право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N Греховой Г.В..

Таким образом, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N переходит в общую долевую собственность Башлыковой Н.В. 4/15 доли в праве, Жданова В.В. 4/15 доли в праве, Греховой Г.В. 7/15 доли в праве.

2. Денисова М.В. отказывается от своих первоначальных требований, связанных с устранением препятствий Денисовой М.В. в пользовании жилом домом, расположенным по адресу: <адрес>, а так же строениями и сооружениями: баней литер ГЗ, сараями литер Г,Г1,Г2, погребами п/Гб, п/а, погребцом литер Г6, колодцем литер Г5, которые, в соответствии со ст. 135 ГК РФ являются принадлежностями указанного жилого дома.

3. Грехова Г.В. выплачивает Денисовой М.В. деньги в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации принадлежавшей ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N в срок до ДД.ММ.ГГГГ

4. Башлыкова Н.В., передает свое право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N Денисовой М.В. и Дыкиной Е.В. по 1/20 доле каждой.

Грехова Г.В. передает свое право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N Денисовой М.В. и Дыкиной Е.В. по 1/20 доле каждой.

Жданов В.В. передает свое право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N Денисовой М.В. и Дыкиной Е.В. по 1/20 доле каждой.

Таким образом, доля Дыкиной Е.В. и Денисовой М.В.составит по ? в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.

5. Башлыкова Н.В., Грехова Г.В., Жданов В.В. от требований к Денисовой М.В. о взыскании с Денисовой М.В. в пользу Греховой Г.В. сумму в размере 65 252 руб. 40 коп., в пользу Жданова В.В. сумму в размере 65 252 руб. 40 коп., в пользу Башлыковой Н.В. сумму в размере 65 252 руб. 40 коп. отказываются.

6. Башлыкова Н.В., Грехова Г.В., Жданов В.В. передают Денисовой М.В. и Дыкиной Е.В. в равных долях права на свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым N переходит в общую долевую собственность Денисовой М.В. и Дыкиной Е.В. по 1\2 доли каждой.

7. Башлыкова Н.В., Грехова Г.В., Жданов В.В. отказываются от требования к Денисовой М.В. об определении размера компенсации в счет утраты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N Башлыковой Н.В., Греховой Г.В., Жданову В.В. в размере 19 488 руб. Башлыковой Н.В., Греховой Г.В., Жданову В.В. в размере 19 488 руб. каждому и взыскании с Денисовой М.В. Уг от размера компенсации, то по 9 744 руб. в пользу Греховой Г.В., Жданова В.В. и Башлыковой Н.В.

8. Настоящее Мировое соглашение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о прекращении и изменениях прав сторон на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N

9. Денисова М.В. и Дыкина Е.В. определяют между собой следующий порядок пользования частью дома, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый N, обозначаемой Литер А и пристройкой обозначаемой а1.

Денисова М.В. будет владеть и пользоваться в части дома, обозначаемой Лит. А юго-западной частью жилой комнаты N (общей площадью 33, 2 кв.м.) в 16. 6 кв.м., а так же юго-западной частью пристройки а1 (общей площадью 25.0 кв.м.) площадью в 12,5 кв.м, со стороны речки.

Дыкина Е.В. будет владеть и пользоваться в части дома, обозначаемой Лит. А северо-восточной частью жилой комнаты N (общей площадью 33, 2 кв.м.) площадью в 16, 6 кв.м., а так же северо-восточной частью пристройки а1 (общей площадью 25.0 кв.м.) площадью в 12. 5 кв.м.

Денисова М.В. и Дыкина Е.В. обратятся за получением разрешения на изоляцию указанных выше частей и проведут ее в соответствии с определённом выше порядком пользования.

Кроме того, Денисова М.В. не возражает и при необходимости выдаст разрешение на получение Дыкиной Е.В. отдельного элетросчетчика. Дыкина Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственным иждивением осуществляет электропроводку в части дома, которой будет владеть и пользоваться Денисова М.В. Понесенные расходы будут разделены пополам.

10. Башлыкова Н.В., Дыкина Е.В., Грехова Г.В., Жданов В.В. отказываются от требования о сносе возведенной Денисовой М.В. пристройки к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>.

11. Стороны по делу взаимно отказываются от требований о взыскании оплаты всех видов юридической помощи, оказанной сторонам их представителями, в связи с подготовкой и ведением настоящего гражданского дела, а также от требований о взыскании каких-либо иных расходов, которые могли бы быть отнесены к издержкам, связанным с ведением настоящего гражданского дела.

Разрешая заявление Управления Росреестра по <адрес>, суд первой инстанции, учитывая принцип исполнимости судебного постановления, счел необходимым разъяснить указанное выше определение, указав, что определение Новоусманского районного суда от 15.06.2018 года является основанием: для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровый N всех собственников - Микерова В.В. (1/2 доли), Дыкиной Е.В. (1/4 доли) и Денисовой М.В. (1/4 доли) без участия всех собственников; для регистрации права общей долевой собственности за Дыкиной Е.В. (1/2 доли) и Денисовой М.В. (1/2 доли) на квартиру с кадастровым N, общей площадью 33,2 кв.м, по адресу: <адрес>. без участия всех собственников; для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на квартиры, образованные в результате раздела квартиры с кадастровым N, общей площадью 33,2 кв.м., без участия всех собственников.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными разъяснениями, поскольку они основаны на положениях ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, указанное разъяснение не изменяет содержание определения суда об утверждении мирового соглашения и не выходит за пределы согласованных сторонами условий, поскольку дано с целью надлежащего исполнения принятого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену определения суда, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным определением, содержат субъективное толкование правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Дыкиной Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка