Определение Ленинградского областного суда от 02 июня 2021 года №33-3718/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 33-3718/2021
Санкт-Петербург 02 июня 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ "Восход-5" на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 года по гражданскому делу N 2-696/2020, которым частично удовлетворено заявление СНТ "Восход-5" о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ "Восход-5" обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Бородулиной Т.С., Расчетиной Л.С., Быстровой Т.П., Орешкиной Л.К., Ветрюк С.В., Максимовой Н.А. судебных расходов.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 года частично удовлетворено заявление СНТ "Восход-5" о взыскании судебных расходов.
СНТ "Восход-5" с указанным определением не согласилось, подало частную жалобу, в которой просит определение суда изменить и взыскать судебные расходы в полном объеме.
В обоснование частной жалобы указывает, что заявленная стороной ответчика сумма судебных расходов является разумной, стороной ответчика были предоставлен отзыв на исковые заявления истцов и подготовлены, и предоставлены в суд доказательства по делу.
В возражениях и дополнениях к возражениям на частную жалобу истец Бородулина Т.С. указывает, что определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба, подлежащая оставлению без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, Бородулина Т.С. обратилась в суд с иском к СНТ "Восход-5" о предоставлении копий документов, объяснении назначении сбора средств. В обоснование требований указав, что является членом товарищества, обращалась к председателю правления с просьбой предоставить ряд финансовых документов, однако до настоящего времени ее требование не исполнено. Просила истребовать у СНТ "Восход-5" документы.
Расчетина Л.С., Орешкина Л.К., Максимова Н.А., Ветрюк С.В., Быстрова Т.П. обратились в суд с исками к СНТ "Восход-5" о предоставлении копий документов, объяснении назначении сбора средств.
Определением суда от 12.05.2020 гражданские дела по искам Бородулиной Т.С., Быстровой Т.П., Расчетиной Л.С., Максимовой Н.А., Ветрюк С.В., Орешкиной Л.К. объединены в одно производство.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления Бородулиной Т.С., Расчетиной Л.С., Быстровой Т.П., Орешкиной Л.К., Ветрюк С.В., Максимовой Н.А. к СНТ "Восход-5" о предоставлении копий документов, объяснении назначении сбора средств.
В Кировский городской суд Ленинградской области поступило заявление СНТ "Восход-5" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплату почтовых расходов в размер 1 440,24 рубля.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 года частично удовлетворено заявление СНТ "Восход-5" о взыскании судебных расходов.
С Бородулиной Т.С., Расчетиной Л.С., Быстровой Т.П., Орешкиной Л.К., Ветрюк С.В., Максимовой Н.А. в пользу СНТ "Восход-5" в равных долях взысканы судебные расходы в размере 7 440 руб. 24 коп., то есть по 1 240 (одна тысяча двести сорок) руб. 04 коп. с каждой.
Для получения юридической помощи при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Бородулиной Т.С., Расчетиной Л.С., Быстровой Т.П., Орешкиной Л.К., Ветрюк С.В., Максимовой Н.А., СНТ "Восход-5" 28 февраля 2020 года было заключено соглашение N 28/02-Б на оказание юридической помощи с адвокатом Оганесяном А.С..
Оказание услуг в рамках соглашения и оплата оказанных услуг подтверждается актом выполненных работ N 97 от 28 октября 2020 года, платежным поручением N 25 от 11 марта 2020 года на сумму 15 000 рублей.
Оплата почтовых расходов на сумму 1 440,24 руб. подтверждается кассовыми чеками, в количестве шести штук по 240,04 руб. каждый и описями вложений (т. 7 л.д. 32-43).
Согласно п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Применительно к вопросу о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, взыскал с Бородулиной Т.С., Расчетиной Л.С., Быстровой Т.П., Орешкиной Л.К., Ветрюк С.В., Максимовой Н.А. в пользу СНТ "Восход-5" судебные расходы в размере 7 440 руб. 24 коп., то есть по 1 240 (одна тысяча двести сорок) руб. 04 коп. с каждой.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Аналогичная позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому следует считать разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая степень сложности дела, объем доказательственной базы в семи томах, объем и характер оказанных представителем СНТ "Восход-5" Оганесяном А.С. услуг в суде первой инстанции, а именно участие в 3 судебных заседаниях, составление возражений на исковые заявления, предоставления доказательств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости в данном случае отвечает взыскание с истцов в пользу ответчика СНТ "Восход-5" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Оснований для снижения размера компенсации судебных расходов не имеется.
С учетом вышеизложенного взысканию с истцов в пользу ответчика СНТ "Восход-5" подлежит компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате почтовых переводов в размере 1 440,24 рубля, а всего 16 440,24 рубля, по 2 740,04 руб. с каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 года отменить.
заявление СНТ "Восход-5" о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
взыскать в равных долях с Бородулиной Т.С., Расчетиной Л.С., Быстровой Т.П., Орешкиной Л.К., Ветрюк С.В., Максимовой Н.А. в пользу СНТ "Восход-5" судебные расходы в размере 16 440 руб. 24 коп., то есть по 2 740 (две тысяча семьсот сорок) руб. 04 коп. с каждой.
Судья
Судья Пупыкина Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка