Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3718/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3718/2020
г. Нижний Новгород 3 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л., судей Козлова О.А., Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО "ТНС Энерго НН" ФИО7 (по доверенности), представителя третьего лица ООО "Энергоконтроль" ФИО8 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2019 года по делу по иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго НН" о признании незаконными действий, обязании восстановить подачу электрической энергии в жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго НН" и просил признать действия ПАО "ТНС энерго НН" по приостановлению подачи электрической энергии (коммунальной услуги) в жилое помещение, находящееся по адресу: [адрес], незаконными, признать акт N 5 от 21 ноября 2017 г. о приостановлении подачи электроэнергии незаконным, возложить на ПАО "ТНС энерго НН" обязанность восстановить подачу электрической энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: [адрес]
В обоснование иска указано, что 19 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго НН" о защите прав потребителей, встречному иску ПАО "ТНС энерго НН" к ФИО1 о взыскании задолженности. При рассмотрении указанного гражданского дела истцу стало известно о том, что подача электроэнергии в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся по адресу: [адрес], приостановлена, о чем составлен акт N 5 от 21 ноября 2017 г. Фактически подача электроэнергии в жилое помещение не была приостановлена, до настоящего времени истец потребляет электрическую энергию, при этом он не совершал действий, связанных с подключением электроэнергии. Акт о приостановлении подачи электроэнергии ему не вручался, уведомлений об отключении электроэнергии он не получал. Следовательно, как полагает истец, ответчиком нарушены его права как потребителя услуг, что выразилось в незаконности действий, связанных с приостановлением подачи электрической энергии и несоответствии фактических данных юридическим.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о соблюдении ответчиком порядка приостановления подачи электрической энергии не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Действительно в платежных документах за август-сентябрь 2017 г имелись предупреждения о наличии задолженности и возможности приостановления подачи электроэнергии, однако, данные предупреждения были напечатаны мелким шрифтом и он их не заметил. Фактического отключения электроэнергии так и не было. Вывод суда о том, что наличие уведомления о возможном отключении электроэнергии не свидетельствует о нарушении его прав является необоснованным, т.к. это может повлечь за собой причинение ему убытков, т.к. ответчик как заказчик должен контролировать действия исполнителя (ООО "Энергоконтроль").
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу: [адрес].
В отношении данного жилого помещения с целью учета производимых начислений и оплат за электроэнергию с 2017 г. открыт лицевой счет [номер]. Ранее в отношении этого жилого помещения был открыт лицевой счет [номер].
Согласно акту N 5 от 21 ноября 2017 г. о приостановлении предоставления коммунальной услуги по заявке ПАО "ТНС энерго НН", составленному представителем ООО "Энергоконтроль", по указанному выше адресу произведено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения путем изоляции фазного провода из-под счетчика (из-под автомата) (л.д. 21).
Истцом в материалы дела представлена копия решения мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2018 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "ТНС энерго НН" о защите прав потребителей, ПАО "ТНС энерго НН" отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с августа 2012 г. по апрель 2015 г. включительно в размере 5871 руб. 90 коп. за пропуском срока исковой давности, а также о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2017 г. в размере 498 руб. 50 коп. ввиду отсутствия у ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2017 г. в размере 498 руб. 50 коп. (л.д. 13-20).
Указанное решение обжаловано ФИО1 и со слов ФИО1 не вступило в законную силу на момент разрешения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции., в связи с чем коллегия данное решение в качестве письменного доказательства не принимает во внимание.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что до настоящего времени приостановление электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу[адрес], не производилось.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичный способ защиты жилищных прав закреплен в пункте 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанный способ защиты носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.
В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Из положений статьи 45 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что избранный истцом способ защиты права должен быть предусмотрен законом и привести к действительному восстановлению нарушенного права.
Следовательно, выбор способа защиты принадлежит истцу, но удовлетворение требования возможно только тогда, если это приведет к восстановлению нарушенного права.
Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Феедерации от 06.05.2011 г. N 354.
Согласно пункту 114 названных Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 117 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги в силу пункта 118 Правил понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В соответствии с пунктом 119 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Фекдерации от 26.12.2016 г. N 1498), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
На основании пункта 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Из квитанций по оплате услуг электроснабжения за 2017 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] [адрес], следует, что у истца имелась задолженность в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги (л.д. 60-71).
В платежный документ за август 2017 г., выставленный истцу, было включено предупреждение о том, что у истца по состоянию на 31 августа 2017 г. имеется задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 5871 руб. 90 коп., которую необходимо оплатить в течение 20 дней, и в случае отсутствия оплаты долга в указанный срок подача электроэнергии по адресу: [адрес] может быть сначала ограничена, а при дальнейшем непогашении задолженности либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлена полностью с 12 октября 2017 г. (л.д. 67).
В платежный документ за сентябрь 2017 г. также включено предупреждение о том, что по состоянию на 29 сентября 2017 г. за истцом числится задолженность в размере 5871 руб. 90 коп., и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов необходимо в течение 20 дней в полном объеме погасить указанную задолженность, в случае отсутствия оплаты с 8 ноября 2017 г. будет введено полное ограничение подачи электроэнергии (л.д. 68).
Истец факт получения указанных платежных документов подтвердил в судебном заседании, пояснив, что с их содержанием он не знакомился.
Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд пришел к выводу, что ПАО "ТНС энерго НН" обладало правом ограничить либо приостановить (при отсутствии технической возможности введения ограничения) предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в отношении квартиры истца.
Коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку право приостанавливать подачу электроэнергии исполнителем потребителю при наличии у последнего задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу предусмотрена вышеуказанными положениями Правил. Наличие задолженности за электроэнергию истцом не оспаривалось. Также из квитанций об оплате следует, что уведомление ФИО1 о возможном приостановлении подачи электроэнергии было доведено до него надлежащим образом в квитанциях за сентябрь-октябрь 2017 г (л.д.67-68), при этом вопреки доводам жалобы уведомление выделено жирным шрифтом, никакой рекламы квитанция не содержит. При должном уровне внимания потребитель должен был ознакомиться с уведомлением.
Для устранения противоречий относительно того, что несмотря на приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения истцу и его доводам о том, что электроснабжение в его квартиру не приостанавливалось, судебная коллегия в соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложила сторонам представить соответствующие доказательства, поскольку судом первой инстанции данный вопрос не исследовался.
Из представленного ответчиком акта обследования от 1.06.2020 г, принятых в качестве нового доказательства, следует, что прибор учета электроэнергии подключен по схеме, пломба на передней крышке прибора отсутствует, на фазном нагрузочном проводе присутствуют остатки синей изоленты. Данный акт подписан истцом ФИО1 без замечаний.
Из пояснений представителя третьего лица следует, что электроэнергию в квартиру истца подается, на основании данного акта следует сделать вывод о том, что имело место самовольное подключение к электросети.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
