Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-3718/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-3718/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.
судей Гуревской Л.С., Пермяковой Т.Д.
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Татариновой Эльвире Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Татариновой Э.И.
на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что 2 ноября 2012 г. между Связным Банком (АО) и ответчиком был заключен договор о специализированного карточного счета Номер изъят, согласно которому заемщику был предоставлен кредит по тарифу С-лайн 5000 (DUAL CARD) Дуал-карт (RUR) Тариф "С-лайн 5000 v1103" линия с лимитом кредитования - 80 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 3 000 рублей, дата платежа - 10 числа каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 33,00% годовых.
Приказом Банка России от 24 ноября 2015 г. N ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. по делу N А40-231488/2015 банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").
11 декабря 2017 г. между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03, по условиям которого Связной банк (АО) передало, а ООО "Т-Капитал" приняло в полном объеме права требования по данному кредитному договору.
12 декабря 2017 г. ООО "Т-Капитал" передало права требования по указанному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки прав требования (цессии) N 12/12-2017.
Истец просил взыскать с Татариновой Э.И. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность в размере 152 480,73 рублей, в том числе: сумму основного долга - 0,00 рублей, сумму процентов - 20 959,53 рублей, сумму просроченных платежей по основному долгу - 123 266,10 рублей, сумму просроченных платежей по процентам - 855,10 рублей, сумму штрафов, пеней, неустоек - 5 800,00 рублей, комиссии - 1 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249,61 рублей.
Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечён Связной Банк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворен частично.
Взысканы с Татариновой Эльвиры Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" денежные средства в 151 880,73 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей, проценты - 20 959,53 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу - 123 266,10 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 855,10 рублей, сумма штрафов, пеней, неустойки - 5 800,00 рублей, комиссия - 1 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232,89 рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Татариновой Эльвире Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 600 рублей (комиссии), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16,72 рублей отказано.
В апелляционной жалобе Татаринова Э.И. просит решение суда отменить. Указывает, что срок исковой давности должен исчисляться с 10.06.2014 и на момент подачи иска пропущен, что является основанием для отказа в иске. Кроме того, полагает, что уступка права требования лицу, не имеющему лицензии, противоречит природе кредитного договора и является недействительной.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 2 ноября 2012 г. между Связным Банком (ЗАО) и Татариновой Э.И. на основании заявления Татариновой Э.И. был заключен договор Номер изъят, согласно которому заемщику был предоставлен кредит по тарифу С-лайн 5000 (DUAL CARD) Дуал-карт (RUR) Тариф "С-лайн 5000 v1103" линия с лимитом кредитования - 80 000 рублей, расчетный период с 21 по 20 число месяца, минимальный платеж - 3 000 рублей, дата платежа - 10 числа каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка - 33,00% годовых и выдана кредитная карта (л.д. 13 - 14).
Исполнение банком обязательств по перечислению кредита подтверждается выпиской по счёту и не оспаривалось в возражениях ответчиком.
В заявлении (п. 2) Татаринова Э.И. указала, что настоящим заявлением подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее - Тарифы) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять (л.д. 13-оборот).
Согласно п. 4.6.1 Общих условий проценты на остаток денежных средств на СКС начисляются в соответствии с Тарифами.
Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объёме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с Графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/индивидуальными условиями (п. 5.9 Общих условий).
Приказом Связной банк (ЗАО) от 5 февраля 2015 г. N 17-30 были утверждены Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт. Приложением N 12 утверждены тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной банке (ЗАО), группа тарифов "С-Лайн".
Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. по делу Номер изъят, приказом Банка России от 24 ноября 2015 г. N ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Указанным решением банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 38).
11 декабря 2017 г. между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03, по условиям которого Связной банк (АО) передал, а ООО "Т-Капитал" приняло в полном объеме права требования по данному кредитному договору (л.д. 39).
12 декабря 2017 г. ООО "Т-Капитал" передало права требования по указанному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки прав требования (цессии) N 12/12-2017, что соответствует требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусматривающей, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существа обязательства.
Пунктом 2.10.1 Общих условий определено, что банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на праве осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учётом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.
Возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора.
Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договорам уступки прав (требований) от 11 декабря 2017 г. N 2017-2725/48-03 и от 12 декабря 2017 г. N 12/12-2017 права не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности".
Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
Раскрытие информации о потребителе при совершении уступки права требования по кредитному договору не является нарушением банковской тайны и не ущемляет права ответчика, поскольку не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.
Законодательств не устанавливает возможности реализации прав кредитора по кредитному договору исключительно кредитной организацией.
Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен путем акцепта банком заявления ответчика о предоставлении кредита, поскольку по всем существенным условиям договора было достигнуто соглашение, а именно сумма кредита, проценты, штрафы, срок, условия погашения, подтвержденные подписью заемщика Татариновой Э.И.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 382, 432, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта заключения сторонами кредитного договора, а также из того, что Татариновой Э.И. ненадлежащим образом исполнялись принятые ею по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, что повлекло образование задолженности, размер которой соответствует условиям обслуживания кредитов банка и графику платежей.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Из положений статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1).
Установив, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно по сумме кредитования, сроке возврата кредита, стоимости кредита, порядке расчета ежемесячных платежей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключении кредитного договора путем акцептования банком предложения (оферты) Татариновой Э.И., адресованной банку.
Ненадлежащее исполнение обязанности заемщика по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами, послужило основанием для предъявления банком иска.
Суд первой инстанции исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что кредитный договор соответствовал положениям действующего законодательства.
Татаринова Э.И., являясь заемщиком по кредитному договору, своевременно в момент его заключения получила необходимую и достоверную информацию о существе кредитного обязательства. Денежными средствами, переданными банком, заемщик распорядилась по собственному усмотрению. Обязательства по договору не исполнила.
Разрешая заявление Татариновой Э.И. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.
В п. 4.1.7 Общих условий указано, что срок действия карты устанавливается Тарифами и составляет период времени от даты заключения договора СКС и выпуска карты по дату окончания срока действия карты (л.д 23).
В п. 1 ссылок в Тарифах указано, что карта Связной действует не более 36 месяцев. Срок действия карты указывается на лицевой стороне карты. Датой окончания срока действия является последний день месяца, указанного на лицевой стороне карты (л.д. 35).
Договор заключен сторонами 2 ноября 2012 г. Следовательно, срок окончания действия карты - 2 ноября 2015 г., поэтому несостоятельными признаны доводы ответчика о том, что началом течения срока исковой давности будет дата её последнего платежа, 10 июня 2014 г.
В связи с неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 4 октября 2016 г. (согласно штампу на конверте), то есть в пределах срока исковой давности, Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с заявлением к мировому судье судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности.
Вынесенный 17 ноября 2016 г. мировым судьёй судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области судебный приказ о взыскании с Татариновой Э.И. задолженности по договору Номер изъят от 2 ноября 2012 г. в размере 157 657,18 рублей, в том числе: суммы основного долга - 0,00 рублей, суммы процентов - 0,00 рублей, суммы просроченных платежей по основному долгу - 123 266,10 рублей, суммы просроченных платежей по процентам - 26 901,08 рублей, суммы штрафов, пеней, неустоек - 5 800,00 рублей, комиссии по депозитной части - 0,00 рублей, комиссии по кредитной части - 600,00 рублей, комиссию по страховым продуктам 1 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 175,67 рублей, был отменён определением мирового судьи от 25 июня 2019 г.
Из расчёта задолженности следует, что после вынесения судебного приказа Татариновой Э.И. по кредитному договору были оплачены денежные средства 26 марта 2018 г. в сумме 2 086,45 рублей, 25 февраля 2019 г. - 1 000 рублей, 27 марта 2019 г. - 1 000 рублей, 20 мая 2019 г. - 1 000 рублей, всего 5 086,45 рублей.
Поэтому, несостоятельными признаны утверждения ответчика, что денежные средства ею после 10 июня 2014 г. в счёт погашения задолженности не вносились.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Следовательно, взысканные с Татариновой Э.И. на основании судебного приказа денежные средства должны были быть направлены на погашение задолженности по процентам.
В расчёте цены иска ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" указало, что просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 20 959,53 рублей и сумму просроченных платежей по процентам - 855,10 рублей, что составляет в сумме 21 814,63 рублей.
Эта же сумма получается при вычете указанной в судебном приказе суммы просроченных платежей по процентам 21 814,63 рублей (26 901,08 - 5 086,45).
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" после отмены судебного приказа (25 июня 2019 г.) обратилось в Тулунский городской суд с исковым заявлением 15 ноября 2019 г. (согласно штампу на конверте), то есть в установленный законом шестимесячный срок.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в применении срока исковой давности, что соответствует положениям статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск, произведя расчет задолженности в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями гражданского законодательства, регулирующего правоотношения сторон по кредитному договору.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи Л.С. Гуревская
Н.В. Пермякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
