Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3718/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3718/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кориковой Н.И.,
судей коллегии
Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
при секретаре
Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобы истца ООО "Многопрофильная фирма "Авангард" на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Многопрофильная фирма "Авангард" к Сайдашеву Артуру Илаусезовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без движения, предложив устранить в срок по 30 мая 2019 года (включительно) недостатки, препятствующие принятию искового заявления. В случае не устранения недостатков в срок, указанный в определении, заявление вернуть лицу, подавшему заявление со всеми приложенными документами".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Многопрофильная фирма "Авангард" обратилось в суд с иском к Сайдашеву А.И. об истребовании из чужого незаконного владения имущества стоимостью 294 792 рубля.
Одновременно подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием на счетах денежных средств для оплаты госпошлины в размере 6 148 рублей.
Исковое заявление оставлено без движения по мотиву неуплаты госпошлины. В тот же день вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
В частной жалобе истец просит определение отменить, полагает, что оставление искового заявления без движения ввиду отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является преждевременным, поскольку определение об отказе в предоставлении отсрочки может быть обжаловано и на момент принятия судьей определения об оставлении искового заявления без движения в законную силу не вступило; оставив исковое заявление без движения до 30 мая 2019 года, судья лишил истца права на обжалование определения об отказе в предоставлении отсрочки.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Истец просил о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Доводы частной жалобы о невозможности оставления искового заявления без движения до вступления в законную силу определения судьи об отказе в предоставлении отсрочки основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку ст.ст. 132, 136 ГПК РФ таких ограничений не содержат.
Соответственно, несостоятельным является и довод жалобы о чинении тем самым препятствий на обжалование определения, тем более, что частная жалоба на определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения принята судом, направлена в апелляционную инстанцию.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Корикова Н.И.
Судьи коллегии
Малинина Л.Б.Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
