Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3718/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-3718/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
с участием прокурора Дзех К.А.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Ковалевой С.И. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 31 мая 2018 года по делу по исковому заявлению Башлакова Р.А. к Ковалевой С.И. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения ответчицы Ковалевой С.И., возражение истца Башлакова Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башлаков Р.А.(истец) обратился с указанным исковым заявлением к Ковалевой С.И. (ответчица) в обоснование доводов, ссылаясь, что приговором Бежицкого районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признана виновной по <данные изъяты> предусматривающей ответственность за применение насилия к представителю власти. В результате данного преступления ответчик причинила ему физическую боль, ему несколько дней было трудно передвигаться, ответчик унизила его перед коллегами, которые были свидетелями произошедшего. В связи с чем просил взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 31 мая 2018 года исковые требования Башлакова Р.А. удовлетворены частично. С Ковалевой С.И. в пользу Башлакова Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, а также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1250 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчица Ковалева С.И. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий материалы дела не содержат.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Жирятинского района Брянской области - Асташевский А.А. указал на необоснованность апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчица Ковалева С.И. доводы жалобы поддержала, просил решение отменить.
Истец Башлаков Р.А. возражал против удовлетворения жалобы, считал решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Дзех К.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева С.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут Ковалева С.И., управляя автомобилем, находясь между домами <адрес> по улице М района г. Брянска, с целью избежать изъятия, согласно определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля и воспрепятствовать законным действиям представителя власти - судебного пристава Башлакова Р.А., в связи с исполнением им своих должностных полномочий, совершила наезд на последнего, ударив его передним бампером по коленям, причинив ему физическую боль, а после остановки, продолжила движение вперед, в результате чего, вновь совершила наезд на Башлакова Р.А., ударив его передним бампером по коленям, причинив тем самым последнему физическую боль, от чего последний упал на капот указанного автомобиля, а Ковалева С.И., продолжая движение и маневрируя автомобилем, проехала около 10 метров, после чего, остановила автомашину. В результате данных действий ответчице назначено наказание в виде лишения свободы на ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. <данные изъяты> - условно на 2 года.
Таким образом, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно применяя вышеназванные положения закона, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку установлен факт причинения ответчицей истцу физических страданий, нравственных страданий в связи с циничным поведением по отношению к истцу, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в общественном месте. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб., суд первой инстанции учел обстоятельства дела, степень вины ответчицы, характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. а также требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, что не могжетт служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Одновременно с этим, судебная коллегия полагает, что решение подлежит уточнению в части взыскания размера государственной пошлины с ответчицы.
Так, в соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежащая уплате государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчицы Ковалевой С.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 31 мая 2018 года по делу по исковому заявлению Башлакова Р.А. к Ковалевой С.И. о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Ковалевой С.И. - без удовлетворения.
Уточнить решение Выгоничского районного суда Брянской области от 31 мая 2018 года в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, указав взыскать с Ковалевой С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
