Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 августа 2017 года №33-3718/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33-3718/2017
 
г. Белгород 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.
судей Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлитиной Натальи Федоровны к Стрелкиной Светлане Федоровне, Лазареву Александру Николаевичу о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу
по частной жалобе Козлитиной Натальи Федоровны
на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 мая 2017 года по заявлению Стрелкиной Светланы Федоровны об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Козлитина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Стрелкиной С.Ф. и Лазареву А.Н., просила признать недействительными договоры купли-продажи транспортных средств ГАЗ 322132 и FIAT Ducato, заключенные 25.05.2015 между П.Ф.М. и Стрелкиной С.Ф., прекратить право собственности Лазарева А.Н. на автомобиль ГАЗ 322132, который истребовать из чужого незаконного владения, прекратить право собственности Стрелкиной С.Ф. на автомобиль FIAT Ducato, включить автомобили в наследственную массу после смерти П.Ф.М.
Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 12.04.2016 удовлетворено заявление Козлитиной Н.Ф. об обеспечении иска, наложен арест на автомобили ГАЗ 322132, автобус, категория D, цвет золотисто-желтый, государственный регистрационный номер №, №, номер кузова №, 2004 года выпуска и FIAT Ducato, грузовой фургон, категория C, цвет белый, государственный регистрационный номер №, №, номер кузова №, 2012 года выпуска.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.03.2017, в удовлетворении иска отказано.
По вступлении судебного решения в законную силу Стрелкина С.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.05.2017 заявление удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, с автомобилей снят арест.
В частной жалобе Козлитина Н.Ф. просит отменить определение суда от 16.05.2017, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения ее кассационной жалобы на судебные постановления от 21.12.2016 и от 30.03.2017 и исковых требований исполнение решения может быть затруднено в случае снятия ареста на автомобили, судом не учтены ее доводы о наличии у П.Ф.М. долгов, которые могли бы быть удовлетворены за счет наследственной массы, в том числе за счет продажи спорных автомобилей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, сослался на отсутствие необходимости в дальнейшем сохранения обеспечительных мер.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По правилам ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования Козлитиной Н.Ф., в обеспечение которых были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобили, разрешены судом по существу и в их удовлетворении отказано, решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, принятая судом мера по обеспечению иска не является гарантом защиты интересов истца в исполнении судебного постановления, надобность в обеспечении иска отпала.
Исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для сохранения обеспечительных мер, примененных в отношении спорного имущества, поскольку дальнейшее сохранение обеспечительных мер не отвечает целям, предусмотренным ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Намерение истца обратиться с кассационной жалобой не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска.
Некорректна ссылка в жалобе на оставление без внимания доводов истца о наличии у умершего П.Ф.М. долгов, которые перешли к его наследникам и могут быть оплачены за счет продажи спорных автомобилей, а в случае снятия ареста отсутствует возможность обратить на них взыскание. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и в определении суд констатировал, что не имеет правового значения факт того, являются ли указанные автомобили предметом спора по каким-либо иным обязательствам. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 мая 2017 года по заявлению Стрелкиной Светланы Федоровны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Козлитиной Натальи Федоровны к Стрелкиной Светлане Федоровне, Лазареву Александру Николаевичу о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу оставить без изменения, частную жалобу Козлитиной Натальи Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка