Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 декабря 2017 года №33-3718/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-3718/2017



г. Мурманск


20 декабря 2017 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Хмель М.В.




судей


Брандиной Н.В.




Маляра А.А.




при секретаре


Подгорных М.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Пашковой Екатерины Ильиничны к Государственному областному бюджетному ветеринарному учреждению "Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных", Юдиной Наталье Александровне о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 мая 2017 года по иску Пашковой Екатерины Ильиничны к Государственному областному бюджетному ветеринарному учреждению "Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных", Юдиной Наталье Александровне о защите прав потребителей постановлено:
"исковые требования Пашковой Екатерины Ильиничны удовлетворить частично.
Взыскать с Юдиной Натальи Александровны в пользу Пашковой Екатерины Ильиничны материальный ущерб в размере 259200 руб.
В удовлетворении исковых требований Пашковой Екатерины Ильиничны к Государственному областному бюджетному ветеринарному учреждению "Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных" отказать.
Взыскать с Юдиной Натальи Александровны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5792 руб.".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 октября 2017 года решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней Пашковой Екатерины Ильиничны без удовлетворения.
В резолютивной части указанного судебного акта апелляционной инстанцией допущена описка в указании наименования лица, подавшего апелляционную жалобу, с целью устранения которой назначено судебное заседание по делу.
В судебное заседание не явились истец Пашкова Е.И., представитель ответчика ГОБВУ "Мурманская областная СББЖ", ответчик Юдина Н.А., извещенные о времени и месте слушания дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки (пункт 56).
Как следует из апелляционного определения, в резолютивной части допущена описка в указании наименования лица, подавшего апелляционную жалобу, а именно: вместо Юдина Наталья Александровна- указано: Пашкова Екатерина Ильинична.
Вместе с тем согласно материалам дела лицом, подавшим апелляционную жалобу, является ответчик Юдина Н.А.
Принимая во внимание, что допущенная в апелляционном определении от 04 октября 2017 года описка в части указания фамилии, имени и отчества лица, подавшего апелляционную жалобу, не затрагивает существа принятого судебного постановления, данная описка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 октября 2017 года, вместо слов "апелляционную жалобу Пашковой Екатерины Ильиничны оставить - без удовлетворения" следует указать "апелляционную жалобу Юдиной Натальи Александровны оставить - без удовлетворения".
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка