Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2021 года №33-37173/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2021 года Дело N 33-37173/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Андреевой Е.А., Перовой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Атакяна Альберта Арамовича о пересмотре решения Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 июля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
по частной жалобе Атакяна А.А, на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года,
Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя Атакяна А.А. - Сильваровской Л.В.
УСТАНОВИЛА:
Атакян А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Адлерского районного суда г.Сочи от 10 июля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года в удовлетворении заявления Атакяна Альберта Арамовича о пересмотре решения Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 июля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Атакян А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на частную жалобу представитель Баранской А.Г. по доверенности Стешенко В.Н. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым определение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из материалов дела видно, что решением Адлерского районного суда г.Сочи от 10 июля 2003 года удовлетворены требования Баранской Анжелы Геннадьевны об установлении юридического факта родственных отношений.
Определением от 09.02.2004 года по делу N 44г-2544, в передаче дела для рассмотрения по существу в Президиум Краснодарского краевого суда, отказано.
В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявленных требований о пересмотре по новым обстоятельствам указано, что заявитель Атакян А.А. убежден, что Баранская А.Г. никогда не состояла в родственных отношениях с Атакян Г.Т.
Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства, не являются вновь открывшимся.
По сути, доводы заявителей сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным решением и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку приведенные заявителями обстоятельства, не могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Е.А.Андреева
М.В.Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка