Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N 33-37172/2022


23 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 02-3243/2022) по апелляционной жалобе Заболотниковой И.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Заболотниковой И.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии отказать",

УСТАНОВИЛА:

Заболотникова И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО), в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет и выплату пенсии за период с даты первоначального обращения с заявлением с 22.08.2017 г. по дату назначения пенсии - 29.03.2021 г., а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 29.03.2021 г. она является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с тем, что первоначально 22.08.2017 г. она обращалась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО, где ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, а при повторном обращении в ГУ-ГУ ПФР N 16 по г. Москве и МО пенсия истцу была назначена, в связи с чем, по мнению истца должен быть произведен соответствующий перерасчет.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец Заболотникова И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Заболотникова И.В. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщила, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Афанасьеву А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 29.03.2021 г. Заболотникова И.В., 22.08.1962 года рожения, является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей при обращении в ГУ-ГУ ПФР N 16 по г. Москве и МО, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсия назначена бессрочно в размере сумма (л.д.7-9).

Первоначально с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец обратилась к ответчику - ГУ-ГУ ПФР N 3, при этом истец не отрицала, что трудовая книжка в ГУ-ГУ ПФР N 3 не предоставлялась, ввиду того, что была утеряна, других документов о стаже и заработке также у нее не имелось, о чем она собственноручно написала заявление (л.д.48-53, 55).

При повторном обращении истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в ГУ-ГУ ПФР N 16, истец также не представила трудовую книжку, однако написала заявление, в котором указала периоды трудовой деятельности и организации, в которых она работала и ходатайствовала о направлении запросов, с целью подтверждения ее стажа (л.д.54).

После того, как в 2021 г. были получены ответы на запросы и трудовая деятельность истца была подтверждена, ей была назначена страховая пенсия по старости с момента повторного обращения - с 29.03.2021 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. ст. 14, 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Заболотниковой И.В. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что ответчик необоснованно произвел расчет размера пенсии истцу, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер и на момент первоначального обращения в пенсионный орган отсутствовали документы, подтверждающие наличие страхового стажа, данные документы (по запросам в 2021 г.) были представлены при повторном обращении истца с заявлением.

Доводы истца о том, что ей не было известно о возможности заявить ходатайство о направлении запросов, судом отклонены со ссылкой на то, что при повторном обращении именно истцом были сообщены сведения о ее трудовой деятельности и именно по заявлению истца были направлены запросы.

Судебная коллегия, учитывая, что на момент первоначального обращения истца 22.08.2017 г. в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО, с учетом тех периодов работы, которые были ей включены впоследствии при обращении 29.03.2021 г. в ГУ-ГУ ПФР N 16 по г. Москве и МО величина индивидуального пенсионного коэффициента истца, не составила требуемую продолжительность (не ниже 11,4) и тем самым, у Заболотниковой И.В. на указанную дату (22.08.2017 г.) не возникло право на получение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении исковых требований Заболотниковой И.В. об обязании произвести перерасчет и выплату пенсии за период с 22.08.2017 г. по 29.03.2021 г., взыскании компенсации морального вреда.

Так, Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил их исчисления, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 года.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного Закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного Закона).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения истца за назначением пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ (переходные положения) предусмотрено, что с 01.01.2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2011 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых как страховой стаж, так и индивидуальный пенсионный коэффициент.

В 2017 году страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4, тогда как из доводов пенсионного органа (л.д.223-225) следует, что величина ИПК по состоянию на момент первоначального обращения в пенсионный орган при условии включения в страховой стаж Заболотниковой И.В. следующих периодов работы: с 02.09.1980 г. по 04.08.1982 г., с 16.08.1982 г. по 11.09.1987 г., с 08.11.2010 г. по 08.12.2010 г., с 18.02.2011 г. по 17.05.2011 г., с 18.05.2011 г. по 12.07.2011 г., с 31.07.2011 г. по 23.09.2011 г., с 01.11.2011 г. по 31.01.2012 г., с 01.02.2012 г. по 31.12.2012 г., с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г., с 19.02.2013 г. по 13.06.2013 г., с 16.09.2013 г. по 27.11.2013 г., с 06.12.2013 г. по 11.12.2013 г., с 19.12.2013 г. по 14.01.2014 г., с 01.09.2015 г. по 27.10.2015 г., с 01.11.2015 г. по 30.11.2015 г., с 08.09.2016 г. по 28.02.2017 г., с 03.03.2017 г. по 10.03.2017 г., составила 8,842, что материалами дела не опровергается.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента зависит от пенсионных прав, приобретенных на день назначения пенсии, а именно от продолжительности страхового стажа и среднемесячного заработка, величины страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете и определяется по формуле в соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Надлежащих доказательств того, что величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составила требуемую продолжительность на момент обращения 22.08.2017 г. с заявлением о назначении пенсии, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Заболотниковой И.В., у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заболотниковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru