Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3717/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Суханова А. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2021 года по делу

по иску Суханова А. Н. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ от имени истца с ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор ***. Истец считает данный договор недействительным, заключенным под влиянием обмана, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ на телефон истца ***, начиная с ***. произведены телефонные звонки с телефонов <адрес>: ***. Звонившие лица представлялись сотрудниками службы безопасности ПАО "Сбербанк России" и поясняли, что неизвестные лица осуществляют действие по получению кредита на его имя, с этой целью был взломан личный кабинет истца в Сбербанк Онлайн. Лица, представившиеся сотрудниками службы безопасности, поясняли, что занимаются пресечением незаконных действий, для этого попросили истца назвать реквизиты его карты, а также логин и пароль личного кабинета истца в Сбербанк Онлайн; сообщили, что он должен подойти к ближайшему банкомату ПАО "Сбербанк России", не обращаясь непосредственно к работникам Сбербанка, полученную сумму перевести на указанный счет, и тогда оформленный на имя истца кредит будет закрыт. Истец в соответствии с инструкциями получил в банкомате денежные средства в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГ обратился в ПАО "Сбербанк России" и узнал, что на его имя заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, общая задолженность составляет 200 609 руб. 84 коп. Полагал, что ответчик не имел оснований для выдачи ему кредита, поскольку Суханов А.Н. не работает, дохода, достаточного для погашения кредитных обязательств, не имеет. Кредитный договор истец не подписывал. Истцом подано заявление в правоохранительные органы.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Суханов А.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что кредитный договор заключил под влиянием обмана в результате мошеннических действий, намерений заключать договор, пользоваться заемными денежными средствами у Суханова А.Н. не было. Поскольку неустановленные лица воспользовались его доверием, ввели в заблуждение, полагает, что имеются основания для признания сделки в виде кредитного договора недействительной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Чернова Л.С. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 433, ч. 1,2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу положений ст.ст. 845, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, проверяя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, с которым истец связывал возможность признать заключенный кредитный договор недействительным, установил следующее.

На основании заявления Суханова А.Н. от ДД.ММ.ГГ в рамках заявления на выдачу карты банком была выпущена банковская карта <данные изъяты>, открыт счет карты ***.

Клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами ОАО "Сбербанк России", согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Суханова А.Н. в заявлении на получение карты.

Согласно п. 2.10, Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, действовавшим на момент подписания заявления о выдаче дебетовой карты (Приложение 6), при необходимости изменения Условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности Банк не менее чем за 7 (семь) календарных дней уведомляет об этом Держателя через официальный сайт Банка в сети Интернет www.sberbank.ru (далее - Официальный сайт Банка). При необходимости изменения Условий, Тарифов, Памятки Держателя или Памятки по безопасности в связи с вводом в действие нового карточного продукта или улучшения для Держателя условий предоставления действующих карточных продуктов и услуг по ним Банк доводит до Держателя указанные изменения не менее чем за 1 (один) календарный день до даты их вступления в силу.

На дату заключения кредита действовали Условия в редакции от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.3. Условий Протокол проведения операции оформления Заявки в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректность проведенной Идентификации и Аутентификации Держателя, и Заявка являются документами, подтверждающими волеизъявление Держателя на открытие Счета Карты и получение Карты, согласие с Условиями, Тарифами и Памяткой Держателя. В качестве подтверждения приема Заявки либо отказа в приеме Заявки Банк направляет Держателю SMS-сообщение на абонентский номер подвижной радиотелефонной связи (далее - номер мобильного телефона), зарегистрированный Держателем в Банке для Карты для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), и/или отображает информацию в Системе "Сбербанк Онлайн" / на мобильном рабочем месте работника Банка. Направление Банком SMS-сообщения и/или отображение информации в Системе "Сбербанк Онлайн" / мобильном рабочем месте работника Банка о приеме Заявки Банком, а также открытие на имя Держателя Счета Карты являются подтверждением факта заключения Договора.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), SMS-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком.

ДД.ММ.ГГ Суханов А.Н. осуществил вход в систему "Сбербанк онлайн" через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" и оформил заявку на получение потребительского кредита.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены истцом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в системе "Сбербанк Онлайн".

Далее, ДД.ММ.ГГ на номер телефона Истца *** с номера *** были направлено смс-сообщение с кодом подтверждения заявки на кредит.

После одобрения Банком заявки на кредит, ДД.ММ.ГГ на номер телефона Истца +*** с номера *** было направлено смс-сообщение с просьбой подтвердить получение кредита.

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из системы "Мобильный банк" (перечень смс-сообщений с номера ***) и журналом операций в системе "Сбербанк Онлайн".

Суханов А.Н. подтвердил ознакомление с условиями заключаемого кредитного договора и подтвердил намерение заключить кредитный договор путем ввода кодов подтверждения из смс-сообщения в соответствующих полях в системе "Сбербанк Онлайн".

Таким образом, ДД.ММ.ГГ между Сухановым А.Н. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор потребительского кредита на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,6% годовых.

Зачисление суммы кредита произведено Банком ДД.ММ.ГГ на счёт банковской карты ***, что подтверждается отчетом по карте. Операция по зачислению кредита отражена в отчете по карте с кодом авторизации ***.

В этот же день, ДД.ММ.ГГ, Суханов А.Н. произвел четыре операции по снятию наличных денежных средств в банкомате ***, расположенном по адресу <адрес> что подтверждается отчетом по карте: - операция снятия наличных на сумму 50 000 руб. (код авторизации ***); - операция снятия наличных на сумму 50 000 руб. (код авторизации ***); - операция снятия наличных на сумму 50 000 руб. (код авторизации ***); - операция снятия наличных на сумму 50 000 руб. (код авторизации ***).

Впоследствии данные денежные средства направлены Сухановым А.Н. на оплату услуг TELE2 по конкретным номерам телефонов, согласно представленным истцом квитанциям.

Разрешая заявленные исковые требования, при установленных выше обстоятельствах, которые истцом по существу не оспаривались, суд первой инстанции, учитывая, что истец не смог пояснить, в чем заключался его обман банком при заключении оспариваемого кредитного договора, принимая во внимание то, что Суханов А.Н. является совершеннолетним, дееспособным, о заключении кредитного договора знал с момента его заключения, имел возможность заявить о совершении в отношении него обмана, денежные средства получены им лично и самостоятельно направлены на номера телефонов третьих лиц, при наличии возможности распорядится ими по своему усмотрению, пришел к выводу, что Сухановым А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитный договор заключен под воздействием обмана сотрудников ПАО "Сбербанк России" и при наличии их вины, не установил оснований для признания кредитного договора недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам материального и процессуального права.

Доказательств, что ПАО Сбербанк знал или должен был знать об отмене, что виновное в обмане третье лицо являлось его представителем или работником либо содействовало в совершении сделки суду не представлено.

Приведенные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, при отсутствии ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были исследованы при разрешении спора судом первой инстанции, также не приводится указаний на доказательства, которые позволили бы усомниться в верности выводов суда об отсутствии в действиях сотрудников банка неправомерных действий, при заключении кредитного договора.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, уголовное дело ***, возбужденное по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании заявления Суханова А.Н., ведется в отношении неустановленных лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, судом первой инстанции представленные истцом доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки на основании доводов апелляционной инстанции судебная коллеги не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Суханова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка