Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-3717/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-3717/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по частной жалобе администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 6 апреля 2021 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о прекращении исполнительного производства, разъяснив, что с данным заявлением заявителю следует обратиться в Ярославский районный суд Ярославской области.
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 25.03.2014 г. на Администрацию Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области возложена обязанность предоставить Королевой Н.Н. на семью из четырех человек (двое детей и брат Королев А.Н.) во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 01.05.2014 г., сведений об исполнении в материалах дела не имеется.
Администрация Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1409/16/76024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N, выданного Ленинским районным судом по указанному гражданскому делу, и находящегося на исполнении в Ярославском РОСП УФССП по Ярославской области, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась администрация Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, подав частную жалобу.
В частной жалобе просит определение отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.
Возвращая заявление администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о прекращении исполнительного производства, судья, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ и части 1 статьи 440 ГПК РФ, исходил из того, что дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Ярославля.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует материалам дела и закону.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В силу части 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.Согласно статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).
По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов, что также согласуется со статьями 440 и 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из заявления, предметом исполнительного производства является совершение действий по представлению взыскателю Королевой Н.Н. на семью из четырех человек (двое детей и брат Королев А.Н.) во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, должником по исполнительному производству является администрация Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, место нахождения которой - <адрес>, относящееся к территории, на которую распространяется юрисдикция Ярославского районного суда Ярославской области. Следовательно, исполнительные действия по исполнению приведенного выше решения суда совершаются на территории, не относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ярославля.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и требования закона, судья правильно возвратил заявление.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, не опровергают выводов судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Поскольку по делу был выдан исполнительный лист, прекращение исполнительного производства по нему должно производиться судом, на территории которого производятся исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, а не по месту нахождения суда выдавшего исполнительный документ, как ошибочно считает апеллянт.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
