Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3717/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2020 года Дело N 33-3717/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Дормост" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года по делу N, которым удовлетворено заявление Юровой Анны Ивановны о применении мер по обеспечению иска
установил:
Юрова А.И. обратилась в Выборгский городской суд с исковыми требованиями к СНТ "Дормост" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ "Дормост" от ДД.ММ.ГГГГ по всей повестке, в том числе, об избрании председателя СНТ "Дормост".
Вместе с исковым заявлением Юровой А.И. представлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на банковский счет СНТ "Дормост" N N, открытый в ПАО "Сбербанк России", запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Определением Выборгского городского суда от 23 декабря 2020 года ходатайство Юровой А.И. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на банковский счет СНТ "Дормост" N N, открытый в ПАО "Сбербанк России", запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
В частной жалобе СНТ "Дормост" просит указанное определение отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование жалобы указано, что принятие обеспечительных мер в виде ареста нарушает права товарищества на ведение хозяйственной деятельности, в связи с наличием запрета регистрационных действий на земли общего пользования члены СНТ "Дормост" не могут провести процедуру межевания индивидуальных участков. Также СНТ "Дормост" не может выделить из земель общего пользования участки для площадок для накопления твердых бытовых отходов.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В ч. 3 ст. 140 ГПК РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Юрова А.И. являясь членом СНТ "Дормост" с ДД.ММ.ГГГГ года и председателем с ДД.ММ.ГГГГ года, оспаривает решение внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об избрании нового председателя СНТ "Дормост" ФИО3
С учетом характера заявленного спора судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Непринятие заявленных Юровой А.И. мер по обеспечению иска не препятствует исполнению решения по делу в случае удовлетворения исковых требований, поскольку рассмотрение вопросов об образовании исполнительных органов садоводческого некоммерческого товарищества (правление, председатель правления) и досрочном их прекращении в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Таким образом, названный Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Кроме того, принятие обеспечительных мер, заявленных истцом, может привести к нарушению самим товариществом действующего Российского законодательства.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реестр является федеральным информационным ресурсом, который ведется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в настоящее время действует "Порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи государственного реестр а юридических лиц и государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (технические ошибки)", утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 октября 2017 года N 165н).
В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.
В пункте 5 статьи 5 указанного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.
Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 данного Закона на основании представленного в регистрирующий орган заявления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные Юровой А.И. обеспечительные меры не только не связаны с предметом спора и несоразмерны ему, но их принятие напрямую противоречит действующему законодательству.
Соответственно, оснований, предусмотренных ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, для принятия требуемых истцом обеспечительных мер у суда не имелось, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с отказом Юровой А.И в удовлетворении ходатайства о принятии требуемых ею обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска Юровой Анне Ивановне отказать.
Председательствующий судья
Судья Вериго Н.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
