Определение Саратовского областного суда от 20 мая 2020 года №33-3717/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-3717/2020
20 мая 2020 год город Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Мележик Л.М., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 04 марта 2020 г. о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Журовой Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту - ООО "АФК) обратилось в суд с исковыми требованиями к Журовой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Татищевского районного суда Саратовской области от
10 февраля 2020 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ и истцу предоставлен срок - до
26 февраля 2020 г. для устранения недостатков.
Определением от 04 марта 2020 г. исковое заявление возвращено
ООО "АФК", поскольку недостатки иска не устранены в установленный срок.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "АФК" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что во исполнение определения суда от 10 февраля 2020 г. агентство 26 февраля 2020 г. исправило все указанные судом недостатки заявления, приложив подробный расчет задолженности ответчика, содержащий сведения о периоде образования, а также расчет взыскиваемой суммы по каждой из составляющей цены иска. Кроме того, к исковому заявлению были приложены тарифы Банка, действовавшие на момент заключения кредитного договора, которые содержат сведения о размере применимой процентной ставки, обоснование начисленных комиссий и штрафов. Правовых оснований для возвращения искового заявления, по мнению автора жалобы, у суда первой инстанции не имелось.
Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что ООО "АФК" обратилось в суд с исковыми требованиями к Журовой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору в размере 63468,38 руб. и расходов по оплате госпошлины - 2104,05 руб.
Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Из поступившего материала следует, что определением суда от
10 февраля 2020 г. поданное ООО "АФК" заявление оставлено без движения, и заявителю установлен срок для исправления указанных недостатков до
26 февраля 2020 г.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ истцом представлен формальный и неполный расчет иска.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что ООО "АФК" недостатки, указанные в определении суда от 10 февраля 2020 г., не устранены, в представленном расчете не указан период начисления процентов, сумма, на которую начисляются проценты по кредиту, не указан размер ежемесячно начисленных комиссий и штрафов.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из представленных материалов, в том числе из искового заявления усматривается, что истцом приведен расчет взыскиваемой суммы и к исковому заявлению приложен полный расчет.
Кроме того, 26 февраля 2020 г. ООО "АФК" во исполнение определения суда направлено дополнение к исковому заявлению с приложением подробного расчета задолженности ответчика по кредитному договору N от 25 января 2013 г.
В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Вопреки выводам суда первой инстанции, содержание приложения к исковому заявлению позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления ООО "АФК" без движения по мотивам, изложенным в определении от 10 февраля 2020 г., не имелось, и, соответственно, не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с неустранением заявителем его недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ).
Неправомерное оставление судьей Татищевского районного суда Саратовской области искового заявления ООО "АФК" без движения, а затем его возврат привели к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.
Поскольку определения Татищевского районного суда Саратовской области приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ООО "АФК" - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) для рассмотрения его по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, заместитель председателя суда
определила:
определение Татищевского районного суда Саратовской области от 04 марта 2020 г. отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Журовой Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Заместитель председателя
Саратовского областного суда Л.М. Мележик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка