Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3717/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-3717/2019
46RS0030-01-2017-008837-61)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
7 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Сергея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Курск" о расторжении договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
поступившее по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, генерального директора ООО "Курские просторы" Косицкого А.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Павлова Сергея Алексеевича удовлетворить.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Курск" и Павловым Сергеем Алексеевичем.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Курск" в пользу Павлова Сергея Алексеевича сумму в размере 4 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017г. по 09.11.2017г. в размере 660 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 635 165 рублей, а всего сумму в размере 7 905 495 (семь миллионов девятьсот пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Курск" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Город Курск" в размере 34 801 (тридцать четыре тысячи восемьсот один) рубль 65 (шестьдесят пять) копеек.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов С.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просил расторгнуть договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО "Строительная компания "Новый Курск"; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что между Павловым С.А. и ООО "Строительная компания "Новый Курск" заключен договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является долевое участие в строительстве "Жилого дома по <адрес> (2-я очередь строительства)". П. 1.2. данного договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного в п. 1.1 объекта "Застройщик" - ответчик, передает Павлову С.А. - "Участнику" по акту приема-передачи в сроки, обусловленные договором в соответствии с проектной документацией расположенные в жилом доме 5 квартир, из них: однокомнатная квартира N на 1 этаже общей проектной площадью 32,26 кв.м, однокомнатная квартира N на 1 этаже общей проектной площадью 32, 46 кв.м., однокомнатная квартира N на 1 этаже общей проектной площадью 32,32 кв.м, однокомнатная квартира N на 1 этаже общей проектной площадью 32, 46 кв.м, однокомнатная квартира N на 2 этаже общей проектной площадью 32,26 кв.м. Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. 1.3. указанного договора. В указанный срок дом не был сдан в эксплуатацию и истцу не были переданы квартиры, что свидетельствует о нарушении обязательств со стороны застройщика. ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.А. обратился с претензией в адрес ответчика, в которой просил в соответствии с п. 3.8 договора расторгнуть договор, заключенный между ними, вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, неустойку. Ответчик на претензию не ответил, требования оставил без удовлетворения. На момент подачи претензии и искового заявления Застройщик не осуществляет никакой деятельности по реализации проекта, строительство жилого дома находится на стадии котлована, объекты истцу так и не переданы, однако, договором предусмотрено, что срок окончания строительства - 3 квартал 2017 года, а потому истец предполагает, что и разрешение на ввод данного жилого дома в эксплуатацию ответчиком не получено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, генеральный директор ООО "Курские просторы" Косицкий А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что доказательствами подтверждается тот факт, что Павлов С.А. денежные средства в размере 4 600 000 рублей в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "СК "Новый Курск" не вносил. Удовлетворение исковых требований Павлова С.А. напрямую затрагивает права и законные интересы ООО "Курские просторы", поскольку в отношении ООО СК "Новый Курск" определением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2018 г. по делу N А35-8118/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве. Заявление ООО "Курские просторы" о вступлении в дело о банкротстве ООО "СК "Новый Курск" принято к производству. Таким образом, ООО "Курские просторы", как кредитор ответчика, является заинтересованным лицом по делу.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО "Строительная компания "Новый Курск", о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения генерального директора ООО "Курские просторы" Косицкого А.И. и представителя ООО "Курские просторы" по доверенности - Демидова Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, истца Павлова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, между Павловым С.А. (Участник) и ООО "Строительная компания "Новый Курск" (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 данного договора, предметом настоящего договора является долевое участие "Участника" в строительстве "Жилого дома по <адрес> (2-я очередь строительства)", осуществляемом "Застройщиком" собственными средствами и с привлечением средств других лиц. Согласно п. 1.2 данного договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного в п. 1.1 объекта "Застройщик" передает "Участнику" по акту приема-передачи в сроки, обусловленные договором в соответствии с проектной документацией расположенные в жилом доме 5 квартир, из них: однокомнатная квартира N на 1 этаже общей проектной площадью 32,26 кв.м, однокомнатная квартира N на 1 этаже общей проектной площадью 32, 46 кв.м, однокомнатная квартира N на 1 этаже общей проектной площадью 32,32 кв.м, однокомнатная квартира N на 1 этаже общей проектной площадью 32, 46 кв.м, однокомнатная квартира N на 2 этаже общей проектной площадью 32,26 кв.м, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену (инвестиционный взнос) и принять этот объект после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок окончания строительства 3 квартал 2017 года, что предусмотрено п. 1.3 указанного договора. В соответствии с п. 2.1 стоимость 5 квартир составляет <данные изъяты> рублей.
Также, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Павловым С.А. ООО "Строительная компания "Новый Курск" было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свои обязательства по оплате суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей участник долевого строительства Павлов С.А. исполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 3.3 договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта участнику долевого строительства осуществляется по передаточному акту в течение 2-х месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Застройщик уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства жилого дома и готовности объекта к передаче.
В судебном заседании было установлено, что объект "Жилой дом по <адрес> (2-я очередь строительства) до настоящего времени не построен, квартиры истцу не переданы.
ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.А. обратился с претензией в адрес ответчика, в которой просил расторгнуть договор, заключенный между ними, вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, неустойку. Ответчик на претензию не ответил, требования оставил без удовлетворения.
На основании п. 3.8 вышеуказанного договора, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта в предусмотренный договором срок;
2) прекращения или приостановления строительства жилого дома, в состав которого входит объект, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет передан участнику долевого строительства;
3) существенного изменения проектной документации строящегося жилого дома, в состав которого входит объект, в том числе, существенного изменения размера объекта;
4) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав жилого дома;
5) неисполнение застройщиком обязанностей, предусмотренных п. 3.6 ст. 3 настоящего договора;
6) существенного нарушения требований к качеству объекта.
При этом, ответчик, получив извещение о рассмотрении данного спора в суде, доказательств завершения строительства дома в предусмотренный договором срок - 3 квартал 2017г., получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и готовности передать объекты участнику долевого строительства, не представил.
Также, в судебном заседании было установлено, что застройщик не уведомлял участника долевого строительства о завершении строительства жилого дома и готовности объектов к передаче.
Разрешая исковые требования Павлова С.А. к ООО "СК "Новый Курск" о расторжении договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. и руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также положениями ст. 309 и п. 1ст. 314 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что факт неисполнения застройщиком своих обязательств по договору, связанных с передачей квартир истцу, нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, что в соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с п. 3.8 заключенного между сторонами договора, является основанием для одностороннего расторжения договора.
Также судом в соответствии с п. 3.8 заключенного договора были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период и в размере, указанными в решении суда, а также в соответствии со ст.ст. 15 и 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу генерального директора ООО "Курские просторы" Косицкого А.И. без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Курские просторы" Косицкий А.И. полагает, что обжалуемым решением об удовлетворении требований Павлова С.А. затрагиваются права и законные интересы ООО "Курские просторы", поскольку Общество на основании заявления в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 13 июня 2019 года вступило в дело о банкротстве ООО "Строительная компания "Новый Курск", возбужденного по заявлению Павлова С.А.
Вместе с тем, из представленного в судебное заседание определения Арбитражного суда Курской области от 6 августа 2019 года следует, что производство по делу по заявлению ООО "Курские просторы" о признании ООО "Строительная компания "Новый Курск" несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.
Данное обстоятельство участвующими в деле лицами также было подтверждено.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Таким образом, поскольку в настоящее время ООО "Курские просторы" не является в рамках дела о банкротстве кредитором ООО "Строительная компания "Новый Курск", производство по делу по заявлению ООО "Курские просторы" о признании ООО "Строительная компания "Новый Курск" банкротом судом было прекращено, принятым судом первой инстанции заочным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях ООО "Курские просторы", Общество не ограничено в своих правах, не наделено какими-либо дополнительными правами и на него спорным решением не возложены никакие обязанности.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях ООО "Курские просторы" не разрешался, и данное решение не препятствует обратиться обществу за защитой своих прав в суд в отдельном порядке с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах, ООО "Курские просторы" не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления. Учитывая требования закона, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя ООО "Курские просторы" без рассмотрения по существу.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, генерального директора ООО "Курские просторы" Косицкого А.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 марта 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
