Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3717/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-3717/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Крыловой Э.Ю., Быковой Н.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Смирновой Л.А. на решение Суворовского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску Петровой Т.А. к Смирновой Л.А., администрации МО Северо-Западное Суворовского района, Пугачевой Л.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры и земельного участка в порядке наследования, по встречному иску Смирновой Л.А. к Петровой Т.А., администрации МО Северо-Западное Суворовского района, Пугачевой Л.И. о признании права собственности на невостребованное имущество, признании наследника недостойным и лишении его наследства.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
установила:
Петрова Т.А. обратилась в суд с иском Смирновой Л.А., администрации МО Северо-Западное Суворовского района, Пугачевой Л.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала на то, что является дочерью Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которых открылось наследство имущество в виде земельного участка и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира без номера, в одноквартирном доме.
А. оформил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное специалистом администрации Агеевская Суворовского района Ф., в соответствии с которым все свое имущество: приватизированный жилой дом со всеми при нем надворными постройками, находящийся в <адрес>, он завещал дочери Петровой Т.А.
Также А. на праве собственности принадлежал земельный участок согласно свидетельству о праве собственности на землю N от 03.02.1994 г., выданному главой Агеевской администрации.
Завещание Н. не составлялось, и наряду с ней, наследником первой очереди к имуществу Н. является также ее сестра (дочь Н.) - Смирнова Л.А.
Решением Суворовского районного суда от 11.07.2017 установлен факт принятия наследства Смирновой Л.А., за ней признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н. на ? долю в праве в квартире без номера, по адресу: <адрес>
Апелляционным определением Тульского областного суда от 09.11.2017 решение Суворовского районного суда оставлено без изменения, жалоба Смирновой Л.А. без удовлетворения.
Решением Суворовского районного суда от 22.05.2018 установлен факт принятия наследства Смирновой Л.А. в шестимесячный срок после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Смирновой Л.А. признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Другая 1/2 доля в праве на вышеуказанную квартиру принадлежит ответчику Пугачевой Л.И. на основании договора купли-продажи от 18.08.2005, заключенного с Петровой Т.А. В свою очередь, Петрова Т.А. унаследовала данную долю в праве на квартиру после смерти отца - А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставившего в ее пользу завещание.
На основании изложенного, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой площадью 36,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право на ? долю земельного участка, общей площадью 0,9 га, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Смирнова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Петровой Т.А., администрации МО Северо-Западное Суворовского района, Пугачевой Л.И. о признании права собственности на невостребованное имущество, признании наследника недостойным и лишении наследника наследства.
В обосновании иска Смирнова Л.А. указывает, что по ее мнению Петрова Т.А. является недостойным наследником в отношении обоих наследодателей как отца А., так и матери Н., поскольку после смерти отца скрыла факт наличия еще одного наследника - ее (Смирновой Л.А.), сфальсифицировала заявление, в соответствии с которым Н. отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти супруга А., продала без ее согласия долю квартиры чужому человеку - Пугачевой Л.И.
Полагает, что заявление от имени Н., подписанное Ч. и удостоверенное секретарем сельского совета Ф., не имеет юридической силы. После смерти матери Н. ввела ее (Смирнову Л.А.) в заблуждение, сказав, что существует завещание от матери, не обращалась к нотариусу умышленно с целью скрыть от истца наследственную массу, совершала в отношении наследодателя разные действия: кричала, выгоняла из дома. Наследство фактически после смерти матери не принимала, поскольку в квартире ничего не делала, постоянно в ней не проживала.
Истец Петрова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, свои уточненные исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает, просила отказать в удовлетворении.
Представитель ответчика МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение вынести на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Ответчик-истец Смирнова Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Петровой Т.А. не признала, просила в иске отказать. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и дополнениях к нему, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Петрова Т.А. долгое время не вступала в наследство. Считала, что для вступления в наследство, после смерти отца А., Петрова Т.А. обязана была поставить в известность нотариуса, о наличии других наследников. По мнению Смирновой Л.А., данный факт Петрова Т.А. от нотариуса утаила, ввиду чего, полагала, что Петрова Т.А. не имела права продавать часть квартиры Пугачевой Л.И.
Ответчик Пугачева Л.И. в судебном заседании уточненные исковые требования Петровой Т.А. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления и дополнительного встречного искового заявления Смирновой Л.А. просила отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Суворовского нотариального округа Хулап Т.В. в судебном заседании оставила разрешение всех требований на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что оснований для признания наследника недостойным не имеется, как и не имеется оснований подвергать сомнению доверенность и заявление, подписанное Ч. от имени Н., удостоверенное специалистом Ф. в соответствии с правилами, действовавшими на тот период времени.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 г. исковые требования Петровой Т.А. удовлетворены.
Установлен факт принятия наследства Петровой Т.А. после смерти матери - Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. За Петровой Т.А. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,2 кв.м, в том числе жилой пощадью 36,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из расположенных на плане в литере "А" жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., кухни площадью7,0 кв.м., коридора площадью 5,3 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м, и ванной площадью 3.7 кв.м., и расположенных на плане в литере "А" пристройки площадью 9,1 кв.м, и пристройки площадью 3,3 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти Н. За Петровой Т.А., признано право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 0,9 га, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Л.А. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Смирнова Л.А. просит об его отмене. В целом доводы жалобы сводятся к выражению сомнения в правильности данной судом первой инстанции оценки представленным доказательствам; предположению о недоказанности установленных судом фактических обстоятельств дела; указанию на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец) Смирнова Л.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по доводам, в ней изложенным. Настаивала на отмене решения Суворовского районного суда Тульской области.
Истец (ответчик) Петрова Т.А., ответчик Пугачева Л.И. решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, в той же редакции, были закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства. Срок принятия наследства определен шесть месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.
Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.
В ГК РСФСР не содержалось понятия "недостойные наследники", однако ст. 531 этого нормативно-правового акта устанавливала перечень лиц, не имеющих права наследовать.
Так, не имели права наследовать граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке.
В настоящее время общие положения о наследовании закреплены в главе 61 ГК РФ.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследство может быть принято по общему правилу в течение шести месяцев со дня его открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155 ГК РФ).
В статье 1117 ГК РФ приведен перечень оснований для признания наследника недостойным.
Так, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А. и Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве у каждого принадлежала квартира общей площадью 66,2 кв.м, в том числе жилой 36,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 21.03.2017 и выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) N 14-24-12 от 21.03.2017 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве <данные изъяты> Л.И. и Н., имеет общую площадь 66,2 кв.м., в том числе жилую 36,1 кв.м.
А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти N). По день смерти согласно справке АМП ЖКХ проживал с женой Н. и внуком Р.
Наследодатель А. оформил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное специалистом администрации Агеевская Суворовского района Ф.., в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: приватизированный жилой дом со всеми при нем надворными постройками, находящийся в <адрес>, он завещал дочери Петровой Т.А.
Из материалов наследственного дела N, заведенного нотариусом Суворовского нотариального округа Хулап Т.В. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А., усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились дочери - Смирнова Л.А. (заявление подано 06.04.1999) и Петрова Т.А. (заявление подано 08.04.1999). Супруга Н., имеющая обязательную долю в наследстве, в представленном нотариусу заявлении от 28.04.1999 отказалась от обязательной доли в наследственном имуществе.
Петровой Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 400 обыкновенных акций АООТ "Российское акционерное общество энергетики и электрофикации "ЕЭС России", 1 акции привилегированной тип "А" ОАО по добыче и переработке угля "Тулауголь", ? долю трехкомнатной квартиры, общеполезной площадью 54,9 кв.м, в том числе жилой площадью 38,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
18.08.2005 Петрова Т.А. продала <данные изъяты> Л.И. (после расторжения брака - Пугачевой) унаследованную ею ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На основании свидетельства о праве собственности на землю N от 03.02.1994 А. принадлежал земельный участок, общей площадью 900 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>
Решением Суворовского районного суда от 22.05.2018, вступившим в законную силу 28.06.2018, установлен факт принятия Смирновой Л.А. наследства в шестимесячный срок после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Смирновой Л.А. признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти А. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в ходе рассмотрения Суворовским районным судом Тульской области гражданского дела N 2-369/2018, нашел свое подтверждение факт принятия Петровой Т.А. наследства после смерти отца А. и матери Н., что также отражено в вышеуказанном решении суда.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Н., что подтверждается свидетельством о смерти N
Н. постоянно и по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой N от 16 февраля 2017 года, выданной администрацией муниципального образования Северо-Западное Суворовского района.
На момент смерти Н. была зарегистрирована и проживала по спорному адресу одна.
Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н.. не обращался. Наследственное дело к ее имуществу заведено нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области С. только 05.04.2005 на основании заявления Смирновой Л.А. Также в наследственном деле имеется заявление Петровой Т.А. от 19.04.2005 о принятии наследства после смерти указанного наследодателя.
Никому из наследников свидетельство о праве на наследство не выдано, в связи с пропуском ими срока для обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела N к имуществу Н., следует, что заявление о принятии наследства по закону подали дочери Смирнова Л.А. - 05.04.2005 и Петрова Т.А. - 19.04.2005. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области С. разъяснено, что свидетельства о праве на наследство не могут быть выданы, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Других наследников первой и последующих очередей не имеется.
Решением Суворовского районного суда от 11.07.2017за Смирновой Л.А. признано право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве в квартире без номера, по адресу: <адрес>
Апелляционным определением Тульского областного суда от 09.11.2017 решение Суворовского районного суда оставлено без изменения, жалоба Смирновой Л.А. без удовлетворения.
Также из указанного решения суда следует, что в ходе рассмотрения Суворовским районным судом Тульской области гражданского дела N 2-394/2018 нашел свое подтверждение факт принятия Петровой Н.А. и Смирновой Л.А. наследства после смерти матери Н.
Обосновывая свои требования о признании Петровой Т.А. недостойным наследником и признании права на невостребованное имущество, Смирнова Л.А. ссылалась на недействительность заявления Н. об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе после смерти А., подписанного Ч. и удостоверенного специалистом администрации Ф.
С целью проверки доводов сторон и установления фактических обстоятельств дела, судом допрошены свидетели.
Так, свидетель Б. в судебном заседании сообщила, что Ч. была соседкой Н., дружила с ней.
Свидетель Ф. в судебном заседании сообщила, что, не помня всех обстоятельств конкретно по удостоверению заявления, может сказать однозначно, что не могла удостоверить заявление в отсутствие Н., не прочитав его вслух, руководствовалась действовавшей на тот период времени Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами
Свидетель М. сообщила, что со слов матери К., ей известно, что Н. сама себя обслуживала, была в нормальном состоянии, но незадолго до смерти стала чувствовать себя хуже.
Свидетель Ш. суду пояснил, что заходил к Н. через два месяца после смерти А., она его не узнала.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, счел доказанным факт принятия наследства Петровой Т.А. после смерти родителей Н. и А. и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Петровой Т.А. о признании за ней права на наследственное имущество в испрашиваемых долях. При этом, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания Петровой Т.А. недостойным наследником и, соответственно, для признания за Смирновой Л.А. права на невостребованное имущество, отказав в удовлетворении встречных исковых требований последней.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, в ходе рассмотрения Суворовским районным судом Тульской области гражданских дел NN 2-369/2018 и N 2-394/2018 достоверно установлен факт принятия Петровой Н.А. наследства после смерти матери Н.. и отца А., что отражено во вступивших в законную силу судебных актах, постановленных по указанным делам. Оснований для переоценки данных выводов при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия не усматривает и отклоняет за необоснованностью довод апелляционной жалобы о не предоставлении Петровой Н.А. доказательств в виде квитанций на оплату коммунальных услуг в качестве подтверждения фактического принятия наследства.
В силу разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Судом первой инстанции тщательно исследовались обстоятельства, по мнению Смирновой Л.А. служащие причиной для признания Петровой Т.А. недостойным наследником, однако оснований для этого справедливо не усмотрено. Указанный вывод также согласуется с положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлено достоверных доказательств признания Петровой Т.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160 УК РФ, при изложенных Смирновой Л.А. обстоятельствах.
Приведенные Смирновой Л.А. доводы о наличии оснований для признания недействительным совершенного Н. отказа от наследства по существу являются самостоятельным требованием, которое не заявлялось ответчиком (истцом) в суде первой инстанции. При этом в материалы дело не представлено сведений о признании данной сделки недействительной в установленном законом порядке по мотивам ее совершения под влиянием заблуждения согласно ст. 178 ГК РФ, либо по другим предусмотренным законом основаниям. Также данная позиция Смирновой Л.А. не является основанием для признания наследника недостойным в контексте ст. 1117 ГК РФ, в связи с чем не может быть принята во внимание.
Утверждение о фальсификации Петровой Т.А. доказательств также подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств фальсификации (подложности) доказательств суду при рассмотрении дела не представлено.
Основания, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований Петровой Т.А. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Л.А., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, судебная коллегия находит их правильными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика (истца) основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основании принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 ГПК РФ судом перовой инстанции не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суворовского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
