Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3716/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Климовой С.В., Агарковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк УралСиб" к Бурову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Бурова А.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Банк УралСиб" (далее по тексту - ПАО "Банк УралСиб", Банк) обратилось в суд с иском к Бурову А.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 963 615 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 836 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 09 сентября 2019 года между ПАО "Банк УралСиб" и Буровым А.В. был заключен кредитный договор N-N, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

В нарушение своих обязательств ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по договору, в связи с чем, по состоянию на 07 августа 2020 года, образовалась задолженность перед банком в сумме 963 615 рублей 57 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое Буровым А.В. не исполнено.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, с Бурова А.В. в пользу ПАО "Банк УралСиб" взыскана задолженность по кредитному договору N-N от 09 сентября 2019 года в сумме 963 615 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 836 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе Буров А.В. просит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору отменить, принять новое решение, которым пересчитать проценты на сумму предоставленного кредита по процентной ставке 11,9 % годовых. В обоснование доводов указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения в обжалуемой части, поскольку, по мнению ответчика, при расчете процентов по кредиту установлена неверная процентная ставка.

В письменных возражениях представитель истца ПАО "Банк УралСиб" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда обжалуется в части взыскания с Бурова А.В. в пользу истца процентов по кредитному договору, судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09 сентября 2019 года между ПАО "Банк УралСиб" и Буровым А.В. был заключен кредитный договор N-N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по договору, в связи с чем у него по состоянию на 07 августа 2020 года образовалась задолженность перед банком в сумме 963 615 рублей 57 копеек.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору N-N, ответчиком в суд не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат задолженности по кредитному договору N-N в полном объеме.

Исходя из оснований заявленных истцом требований и представленных им доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска и считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы об установлении неверной процентной ставки (17,9 % вместо 11,9%) при расчете процентов по кредитному договору является необоснованным.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора N-N от 09 сентября 2019 года установлено, что процентная ставка составляет 11,9 % годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего нижеуказанным требованиям, и заключаемого с заемщиком одновременно с кредитным договором. Процентная ставка составляет 17,9 % годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего нижеуказанным требованиям, и заключаемого с заемщиком одновременно с кредитным договором. В связи с чем вопреки доводам жалобы данные условия были согласованы между Банком и заемщиком при заключении кредитного договора.

Как следует из заявления Бурова А.В. от 16 сентября 2019 года об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы, ответчик отказался от договора страхования, что по условиям кредитного договора повышает процентную ставку по кредиту с 11,9 % до 17,9% годовых.

Уведомление от 17 сентября 2019 года о внеплановом пересмотре процентной ставки в сторону увеличения до 17,9 % и изменении суммы ежемесячного платежа было направлено в адрес Бурова А.В.

Таким образом, в действиях банка нарушений прав Бурова А.В. не установлено, истец действовал в рамках условий кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка